Re: MTAs et RFCs

[COMBES Julien <julien.combes@i-carre.net>]

Bonjour,

On Wed, 22 Jan 2003 17:42:44 +0100
"Tuyen DINH" <tuyen.dinh@risc.fr> wrote:
> RFC 1053 ?
> 	http://www.ietf.org/rfc/rfc1053.txt
> 
> 	Telnet X.3 PAD Option
> Peux-tu citer le paragraphe qui le mentionne ?

Au vue du titre de la RFC, je pense qu'il c'est trompé de RFC.

>  > Cependant, j'ai constaté que Postfix par exemple s'en fout un peu que
>  > les adresses sont "non conformes", et il permet d'envoyer et les
>  > mails arrivent.
> 
> Peux-tu donner des exemples d'adresse "non conformes" ?

RFC 821 : Simple Mail Transfer Protocol
When specifying the general form of a command or reply, an argument
   (or special symbol) will be denoted by a meta-linguistic variable (or
   constant), for example, "<string>" or "<reverse-path>".  Here the
   angle brackets indicate these are meta-linguistic variables.
   However, some arguments use the angle brackets literally.  For
   example, an actual reverse-path is enclosed in angle brackets, i.e.,
   "<John.Smith@USC-ISI.ARPA>" is an instance of <reverse-path> (the
   angle brackets are actually transmitted in the command or reply).

Une adresse invalide pourrait etre :
FROM: titi.toto@test.bla
au lieu de :
FROM: <titi.toto@test.bla>

Dans postfix l'attribut qui permet d'accepter ou de refuser se type
d'erreur est strict_rfc821_envelopes. Par defaut cet attribut est
postionné a no. (http://www.postfix.org/uce.html)

a+
Julien