[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [HELP] Plus de reseau apres upgrade vers woody



Davy Gigan <dgigan@etu.info.unicaen.fr> a écrit :

> Bruno writes:
>  > Le Wed, Apr 10, 2002 à 19:26:02 +0200, Julien Gilles écrivit:
>  > > 
>  > > Je suis parti d'une potato basique - cad la base correctement
>  > > configurée, IP statique, pas de problème.  Je suis passé en Woody, mise
>  > > à jour du noyau en 2.4.18, puis reboot, et là plus de réseau, le ping
>  > > reste muet (vers l'exterieur et depuis l'exterieur). ifconfig m'a l'air
>  > > correcte, 'route -n' également, les paramêtres dans
>  > > /etc/networks/interfaces n'ont pas changés (juste le 'auto eth0' en
>  > > plus).
> 'a l'air correcte' n'est pas très satisfaisant ... Tu peux les poster
> (en changeant les ip si tu veux ;-) pour qu'on voit mieux ce qui se
> passe (fait un ping avant, comme cela ifconfig devrait montrer les
> paquets entrants et sortants : champs RX et TX).
RX : 0
TX : 10309, et ça augmente quand je lance ping

> si tu as installé iptables, que dit iptables -L.
Pas installé

> Est-ce que d'autre protocoles répondent à part le ping :
> essaye nmap sur ta machine depuis l'extérieur. C'est peut être simplement
> le ping qui est interdit :
>   cat /proc/sys/net/ipv4/icmp_echo_ignore_all

> Si le résultat est 1, alors ta machine ignore les ping, si c'est 0, elle
> les accepte (et d'autres icmp).
0 partout.

> Est-ce que le module de ta carte reseau s'est correctement chargé ;
> normallement oui car sinon ifconfig ne te dirait pas que eth0 est 'up'.


> Tu peux redémarrer avec ton ancien noyau et ainsi éliminer les pb
> de type hardware et connectique.
J'ai essayé de rédémarrer avec un noyau 2.2.17, celui de potato qui
fonctionnait, mais même symptome. Un pb hardware ?

Je repasse en potato pour verifier si c'est vraiment hardware.

-- 
Julien Gilles


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org



Reply to: