anti autoreply
salut à toutes et à tous ;-)
On Wed, Dec 05, 2001 at 01:03:52PM +0100, zulian wrote:
> le modérateur de la liste ne peut-il pas suspendre cette adresse ?
J'avais proposé une solution ; je pense qu'elle est passée
assez inaperçue dans le flot mémorable d'hier...
Je me permet de la soummettre à nouveau.
Comme en plus, c'est un problème que je rencontre ailleurs, j'ai
un petit peu cherché, et voici ce que j'ai trouvé de plus
satisfaisant :
< - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - >
URL: http://www.ietf.org/mail-archive/ietf/Current/msg12525.html
Re: too many "Out of Office AutoReply"
_________________________________________________________________
> > I notice also that ALL of the autoresponder messages come from "Internet
> > Mail Service" Microsoft software.... No surprises there then!
I went round and round with our people about this (we have over
70 lists with over 50,000 subscribers at Internet Security Systems).
Someone was finally able to tell me that recent versions of Exchange
will not autorespond to messages with Precedence set to "bulk" but will
autorespond to messages with no Precedence setting or with a Precedence
setting of "list". They are keying on the string, not the numeric
value. All of our list messages now go out with the "Precedence: bulk"
header to eliminate that much.
Of the remainder (older versions of Outlook and Exchange), many
violate SEVERAL rules of autoresponders such as never autoresponding
to an autoresponder an responding more that once to a given address.
If you think about it, this is a DoS attack waiting to happen. Just get
a few of these and spoof messages them from each of them. :-) Fundamentally
evil and fundamentally SIMPLE. And, yes, I know of one individual who
actually got fed up with two particular others and did that to them. They
had been warned and they set up the autoresponders anyway. They came
back to over 8,000 messages and mailboxes overlimit. They blamed each other,
of course, and they were right... Just for the wrong reasons. :-)
And, no, it wasn't me that done that.
Recent versions of Outlook, Outlook Express, and Exchange avoid
both of those damaging misbehaviors as well, so it's only chumps^H^H^H^H^H^H
victims^H^H^H^H^H^H^Husers with software that is overdue for an update.
< - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - = - >
1) je ne connais pas grand chose à tout celà (les champs d'entête
des messages), et je n'ai pas trouvé de rfc expliquant le champ
Precedence ; malgré tout, si j'en crois ce qui précède, et
dans le cas de *notre* liste, la solution est-elle de demander
à l'admin de mettre le champ Precedence à "bulk" ?
Il est à "list" sans champ Return-Path.
2) et si l'admin de la liste ne veut pas le faire (expérience vécue),
comment peut-on indiquer (dans les entêtes) qu'on ne veut pas
recevoir ces messages *non sollicités* et sans intérêt ?
Le mettre à "bulk" ne sert à rien car le gestionnaire de liste
l'écrase alors, pour le mettre à la valeur qu'il veut ("list").
J'ai testé ! Pareil pour le champ Return-Path !
en clair, je suis abonné à une liste avec Precedence à "list"
et un champ Return-Path qui prend comme valeur mon adresse
(Sympa, dans ce cas, à l'air configuré de la sorte) et __je__
recois les autoreply. Je voudrais savoir comment dire au robot
qui envoie les autoreply de ne pas le faire, et sans que le
gestionnaire de liste le modifie.
bonne journée,
PS: merci Charles (Goyard) pour ta réponse d'hier :)
--
Philippe BOURCIER http://bourcier.philippe.online.fr
Reply to: