Re: Snelheid harddisk
Hallo Jan en anderen,
Op 09-02-18 om 23:43 schreef Jan Claeys:
> On Fri, 2018-02-09 at 18:21 +0100, Paul van der Vlis wrote:
>> Voor een klein architectenbureau moet ik een server voor dataopslag
>> maken. Eigenlijk werkt er vooral 1 architect.
>>
>> Zul je het verschil merken tussen een 5400rpm disk en een 7200rpm
>> disk?
>
> Dat hangt af van de data-dichtheid (hoeveel data er op één rotatie van
> een schijfkant gelezen kan worden) en het aantal schijven die er
> binnenin zitten (meestal is dat laatste afhankelijk van de capaciteit).
>
> Gemiddelde toegangstijden zijn ook relevant (latency), zeker bij veel
> kleine bestanden.
>
> Zoek ergens een site die dat recent gebenchmarkt heeft voor
> realistische & relevante cijfers.
De disks komen niet geweldig uit de test.
Maar het lijkt me dat het Gbit netwerk toch de bottleneck is. Een Gbit
netwerk kan toch niet veel meer dan 100 MB/sec, en dat te halen lijkt me
al een hele uitdaging ;-)
>> Er wordt met Samba en een Gbit netwerk op toegegrepen.
>> Het gaat om veel kleine bestandjes, maar samen wel veel data tijdens
>> openen en opslaan van een project.
>
> Wat is de grootte-orde die gelezen wordt bij het openen van een
> project? Megabytes, gigabytes, terabytes?
Een "project" blijkt ongeveer 500 MB te zijn. Het is onduidelijk of alle
bestanden van een project worden ingelezen, dus eigenlijk zou ik dat
moeten uitzoeken.
>> We zitten te denken aan deze disks:
>> https://www.4launch.nl/product/375340/WD-Red-WD80EFZX-8TB
>
> Als ik me goed herinner zijn dat schijven met variable rotatiesnelheid.
Volgens mij is dat niet zo bij deze disks, het lijkt echter toch niet
zo'n heel goede keus als ik het vergelijk.
> Die "RPM Class" is tegenwoordig in feite vaak een marketing-term, geen
> echt technisch objectieve specificatie.
Hmm, als het variabel is wellicht niet. Verder speelt er meer
natuurlijk. Maar toch, veelal lijken met 7200rpm disks sneller.
> Zie ook m'n eerdere opmerking over benchmarks... :)
Bedankt voor je tips.
> ---
>
> Je kan eventueel ook SSDs gebruiken,
Daarvoor heeft hij teveel ruimte nodig. Grote SSD's zijn nog te duur.
> of een SSD als cache gebruiken
Er passen maar twee disks in het servertje, en ik wou raid1 doen.
> (altijd handig als de meest recent gebruikte projecten van zo'n
> snellere cache komen).
Ik geloof dat hij vaak projecten opent die maar net een beetje
verschillen. Dus dan zou dat wel helpen wellicht.
Groeten,
Paul
--
Paul van der Vlis Linux systeembeheer Groningen
https://www.vandervlis.nl/
Reply to: