Re: verschil tussen terminal en synaptic

[familie Voncken <frankvoncken@xs4all.nl>]

Diederik de Haas schreef op za 01-11-2014 om 16:12 [+0100]:
> On Saturday 01 November 2014 15:43:21 Germ van Ek | Esyst wrote:
> > Gedrag lijkt dan wel overeen te komen met apt-get en aptitude, en vanuit het
> > "don't repeat yourself" principe ligt het wel voor de hand dat die functies
> > herbruikt zijn. 
> > 
> > De 'Debian handbook' is vrij kort over synaptic, komt niet veel verder dan
> > "is een gui voor APT'. 
> >
> > Van: "familie Voncken" <frankvoncken@xs4all.nl> 
> > Dank je wel, Germ. Dus synaptic gebruikt aptitude? Goed om te weten. 
> 
> Ik denk niet dat synaptic aptitude gebruikt omdat het niet in de lijst van 
> dependencies staat.
> Germ's opmerking over "don't repeat yourself" is wel correct, want zowel 
> aptitude als synaptic hebben libapt-pkg4.12 als een dependency.
> 
> Wat me waarschijnlijker lijkt is het verschil tussen safe-upgrade/full-upgrade 
> (voor aptitude; of upgrade/dist-upgrade for apt-get) en dat synaptic 
> "full-upgrade" standaard gebruikt, even aangenomen dat zo'n functionaliteit in 
> libapt-pkg4.12 is geimplementeerd.
> 
> Ikzelf gebruik aptitude in de terminal, mede omdat de dependency resolver van 
> aptitude inderdaad krachtiger is dan die van apt-get.
> 
> Groet,
>   Diederik

Aha, interessant. Naar aanleiding ervan heb ik even "geduckduckgo-ed"
naar de verschillen tussen apt-get en aptitude. Een duidelijke uitleg
vond ik in een blog van Raphael Herzog
( http://raphaelhertzog.com/2011/06/20/apt-get-aptitude-%E2%80%
A6-pick-the-right-debian-package-manager-for-you/ ):

apt-get or aptitude?

First I want to make it clear that you can use both and mix them without
problems. It used to be annoying when apt-get did not track which
packages were automatically installed while aptitude did, but now that
both packages share this list, there’s no reason to avoid switching back
and forth.

I would recommend apt-get for the big upgrades (i.e. dist-upgrade from
one stable to the next) because it will always find quickly a relatively
good solution while aptitude can find several convoluted solutions (or
none) and it’s difficult to decide which one should be used.

On the opposite for regular upgrades in unstable (or testing), I would
recommend “aptitude safe-upgrade“. It does a better job than apt-get at
keeping on hold packages which are temporarily broken due to some not
yet finished changes while still installing new packages when required.
With aptitude it’s also possible to tweak dynamically the suggested
operations while apt-get doesn’t allow this. And aptitude’s command line
is probably more consistent: with apt-get you have to switch between
apt-get and apt-cache depending on the operation that you want to do,
aptitude on the other hand does everything by itself.

Aangezien ik momenteel Jessie gebruik, zal ik dus eens aptitude
proberen. Ben benieuwd!

Hartelijke groeten,
Frank Voncken