[Debian] lilo / linux-2.4.3 -> Invalid partition table
Hi,
ich habe unlaengst einen 2.4.3er kernel auf meinem notebook installiert
(von der site von Adrian Bunk), und das Teil laeuft auch (bis auf devfsd).
Allerdings hat lilo unter 2.4.3 ein Problem:
Device 0x0300: Invalid partition table, 3rd entry
3D address: 1/0/317 (299565)
Linear address: 1/0/5072 (4793040)
Merkwuerdigerweise gibt's diese message nur, wenn ich den 2.4.3er kernel
boote, unter dem alten (2.2.18pre??) gibt's keine Probleme.
Nach Lektuere der Doku zu lilo habe ich FIX-TABLE in die /etc/lilo.conf
geschrieben, seither laeuft lilo auch unter 2.4.3, aber immer noch
unter Protest.
Laut Doku bedeutet die obige Meldung, dass die Partitionen nicht
track aligned sind, was beim Zusammenspiel mit irgendwelchen sonstigen
Betriebssystemen zu Problemen fuehren kann -- was ich aber nicht
begreife, ist, wieso die Abweichung vom track alignment nur unter
2.4.3 existieren bzw. erkannt werden kann.
Kann mich da jemand erhellen?
Falls es was zur Sache tut: Den Plattenplatz fuer Linux habe ich seinerzeit
mit fips aus der vorinstallierten Windows-Partion rausgeschnitten. Die
weitere Einteilung der Partitionen habe ich dann mit fdisk (Linux) gemacht,
soweit ich mich da entsinnen kann.
Eigentlich habe ich wenig Lust, an dem Partitionsschema nochmal was
zu aendern, da dies wohl unweigerlich eine "Installations-Orgie" nach
sich zoege...
Greetinx, Jan
--
+- Jan T. Kim -------------------------------------------------------+
| *NEW* --> email: kim@inb.mu-luebeck.de |
| *NEW* --> WWW: http://www.inb.mu-luebeck.de/staff/kim.html |
*-----=< hierarchical systems are for files, not for humans >=-----*
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
795 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Reply to: