Re: Reiser FS und Zukunftssicherheit
* Sven Rudolph schrieb am 30.Nov.2000:
> Bernhard Josef Rieder <bernhard@ratte.dhs.org> writes:
> > Bis jetzt (15G) habe ich ext3 verwendet
> > und war eigentlich immer sehr zufrieden. Änderungen machten mir
> > keine Sorgen, da das ganze ja ext2-kompatibel war und dies ja
> > auch eines der Designziele von ext3 ist. Allerdings glaube ich,
> > daß ext3 bei Partitionen über ca20G wohl an seine Grenzen stößt
> > (Performance, Platzverlust durch administrative Daten, etc...)
> Mir ist nicht klar, warum du das glaubst. Zumindest ext2 geht auch
> deutlich größer; es verbleiben dabei die Nachteile, die ext3 gerade
> beseitigen soll.
Vielleicht weil eine _einzelne Datei_ bei ext2 nicht größer als 2 GB,
(nicht 20 GB) sein kann? Aber diese Beschränkung gilt imho bei ext3
nicht mehr.
Gibt es eine Gegenüberstellung von ext2, ext3 und reiserFS, die auch
ein wenig in die Tiefe, aber nicht zu sehr in die Einzelheiten geht?
Mich würde z.b. interessieren, wie bei ext3 bzw. reiserFS die I-Nodes
aussehen. Gibt es bei den Dateisystemen ähnliche oder mehr Attribute
als bei ext2?
Und wie funktioniert eigentlich Journaling?
Bernd
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
707 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Reply to: