[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian]:PRINT_TB for 12223.... nix geht mehr



Hallo,

sorry, wegen dieses Follow-Ups, aber ich komme mit meinem Problem
alleine nicht weiter. Das Problem sieht so aus:

Martin Samesch schrieb:
> 
> ********** PRINT_TB for 12223 ************
> MODE=p, ITEM_POS=0 POS_IN_ITEM=894
> *************************************************************
> h       S       L       R       F       FL       FR      CFL     CFR
> 0   84062( 2) -1(-1)  -1(-1)  86604   86604    86604    86604   86604
> 1   86604( 6) -1(-1)  -1(-1)  99906     -1       -1      -1      -1
> 2   99906( 1) -1(-1)  -1(-1)   -1       -1       -1      -1      -1
> 3    -1(-1)   -1(-1)  -1(-1)   -1       -1       -1      -1      -1
> 4    -1(-1)   -1(-1)  -1(-1)   -1       -1       -1      -1      -1
> *************************************************************
> h  size ln  lb  rn  rb blkn s0  s1  s1b  s2  s2b curb  lk   rk
> 0   4    0  -1   0  -1  1    2   0   0    0   0   0    55   56
> 1   0    0       0      0
> ******************************************
> FEB list: 00000000 (0 0), [....insgesamt 6 mal]
> ********** END OF PRINT_TB **********
> PAP-12365: check_after_balance_leaf: S is incorrect

Nach dieser Meldung ist Schluss. Es werden zwar noch Meldungen vom
Paketfilter ausgegeben, aber von SysRq-Befehlen (z.B.
<alt>-<S-Abf>-<s>)abgesehen werden keine Tastatureingaben mehr
angenommen.

Kennt jemand die Ursache dieser Fehlermeldung? Gibt es eine andere
Lösung als eine Neuinstallation? Was muesste ich bei einer
Neuinstallation beachten, um mit moeglichst wenig Aufwand das alte
System (woody) wiederherzustellen?

TIA

Martin
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     722


Reply to: