[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian]: mainboard defekt? --> HOT 591P (Shuttle)



Quoting Stephan Goldenberg (dg1ees@kdt.de):
> Hallo,
> 
> On Mon, Jun 14, 1999 at 11:55:30PM +0200, k@lux.in-berlin.de wrote:
> > Mainboard der Firma Shuttle: HOT 591 P Probleme. 
> 
> 	Ich hatte hier (gleiches Board, AMD K6-2 300) massive
> Probleme wenn ich die CPU mit 100*3 laufen ließ (SIG11 beim
> kompillieren, endlose resetschleife,...). Langes Probieren führte
> dazu dass ich die CPU nun mit 95*3,5 betreibe (333MHz). In der
> Konfiguration läuft das Mopped hier stabil wie der Teufel...
> 
> 	Vor ein paar Tagen viel mir dann eine nicht mehr ganz
> taufrische PCWelt in die Hand: Da stand dann drin das AMD mal wieder
> Schrott auf den Markt geworfen hatte und einige CPU's Probleme bei
> 100MHz Bustakt haben.....in meinem kleinen Rechner steckt noch ein
> AMD 486DX/2-80 der sich für einen DX/4 hält. Läuft nur mit 75MHz
> (25*3).....wird echt Zeit Alternativen zu AMD zu suchen. Lange Rede,
> kurzer Sinn: Setz mal den Bustakt auf 95MHz runter und lass ihn mal
> laufen.

Herzlichen Dank an alle Sender der hilfreichen Antwortmails aus dieser 
Liste!!! 
Das board scheint ab heute stabil zu laufen; mit eben dem obigen Takt 
von 95 MHz Boardtakt. 
Da ich dadurch nicht die vollstaendige Leistung vom Pozessor bekomme, fuer 
die ich "bezahlt" habe, habe ich den multiplier auf 4x gesetzt.
Beim Booten zeigt er somit 380 MHz an. (ich habe ihn als 350er gekauft) 
Bringt das ueberhaupt was gegenueber dem normalen 3,5x multiplier
(bei 95 [statt 100] ==> 333MHz ??) 
Oder ist das sogar schaedlich bzw. geschwindigkeitshemmend? 

Karl-Heinz


vom Prozessor 
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     759


Reply to: