[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian]: exim und "unqualified sender rejected"



Thorsten Jenal wrote (Sam, 19 Jun 1999):
>Hi Liste,
>
>ich hab schon wieder ein Problem mit exim. Es nimmt keine Mails von
>fetchmail mehr entgegen, sondern meldet nur noch:
>
>16:10:25 unqualified sender rejected: <root> H=mordor.privat
>[192.168.1.1] (root),
>
>wenn fetchmail eine Mail an exim übergeben will. fetchmail schließt
>seine Verbindung, meine Mails bleiben auf dem GMX-Host liegen.
>An der Konfiguration habe ich nichts geändert, deshalb sollte es doch
>eigentlich funktionieren.
>Habe ich eventuell etwas falsch gemacht, als ich Einträge aus
>/var/spool/exim/input von Hand gelöscht hab (ich hab ne Mail aus
>Versehen zu früh abgeschickt und wollte die Auslieferung verhindern)?
>
>Wie bringe ich exim wieder dazu, Mails von fetchmail anzunehmen?
Hi Liste,

nachdem ich mein GMX-Postfach mit dem NS-Messenger geleert hab funktioniert
exim + fetchmail wieder. Habe leider immer noch keine Ahnung, worin der Fehler
lag.
Könnte exim Probleme mit bestimmten Mailabsendern haben? Ganz oben im Postfach
lag nämlich eine Meldung von GMX, daß eine Mail von mir nicht ausgeliefert
werden konnte, Absender war 'MAILER-DAEMON@mail1.gmx.de'. Die Message, die
nicht ausgeliefert werden konnte, wurde im Mailtext nocheinmal aufgeführt (also
zwei Mailheader in der Mail, vielleicht deshalb der Fehler?).

Grüße    Thorsten

 --

----------------------------------------------------------------
	 Thorsten Jenal 	<tj_mail76@gmx.de>

FLASH!
Intelligence of mankind decreasing.
Details at ... uh, when the little hand is on the ....
----------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     761


Reply to: