[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian]: Locale



On Thu, 2 Oct 1997, Marcus Brinkmann wrote:

> > Allerdings habe Ic admin/locales_2.0.4-1.deb nicht installiert
> > weil es mit libc5 (base/libc5_5.4.33-7.deb) nicht vereinbar ist,
> > aber die libc5 noch von sehr vielen Paketen ben"otigt wird.
> > 
> > Daher auch meine Frage, ob die localse jetzt nicht von der glibc
> > (libc6_2.0.4-1.deb) behandelt werden.
> 
> Ich glaube nicht, daß es sinnvoll ist, davon auszugehen, daß bei unstable im
> Moment alles so läuft, wie es mal laufen soll - Vorsichtigkeit ist
> angebracht!
Selbstverst"andlich! Wenn's weiter nichts ist, als da"s ich Meldungen und
Manuals in Englisch lesen mu"s ist das kein Problem.  Ich wollte nur wissen, ob
ich mich zu dumm anstelle, oder ob andere das gleiche Problem haben (und es
eventuell auch l"osen k"onnen.
 
> Ich habe libc5 (5.4.33-5), libc6 (2.0.4-1) und locales (2.0.4-1).
> 
> Übrigens:
> libc5:
> Version: 5.4.33-5
> Depends: libc6 (>= 2.0.4-1), locales (>= 2.0.4-1)
> 
> Also braucht 5.4.33-5 locales und libc6!
> 
> locales:
> Version: 2.0.4-1
> Depends: libc6
> 
> Also ist locales für libc6!
> 
> Gib mir doch mal deinen Output von "dpkg -s libc5".
Package: libc5
...
Version: 5.4.33-7
Depends: libc6 (>= 2.0.4-1)
Pre-Depends: ldso (>= 1.7.14-2)
Conflicts: libc5-dev, wg15-locale, locales (<= 2.0.4-1)

> Möglichkeit: Meldung ignorieren, und warten bis es sich von selbst gibt.
Das hei"st, neue Pakete gepackt wurden?  Klar mach ich. Ich schau jetzt 
gleich mal nach, ob es seit Mittwoch was neues gibt (sicher bei der Aktivit"at
der Entwickler --- Danke!).  Ich war seitdem OFF-Line.

Gr"u"se

       Andreas

------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <your_email_address>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     222


Reply to: