Re: (deb-cat) Nuclis 'longterm' i la tria de Debian
__________
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
should fix this against automated addresses collectors.
El 24/01/18 a les 20:16, alex@probeta.net ha escrit:
> A 2018-01-24 17:09, Narcis Garcia escrigué:
>> He observat:
>> Debian 7 porta Linux 3.2.0 - Linux longterm és 3.2.98
>> Debian 8 porta Linux 3.16.0 - Linux longterm és 3.16.53
>> Debian 9 porta Linux 4.9.0 - Linux longterm és 4.9.78
>>
>> Aleshores, mitjançant la «Wayback Machine» de archive.org m'he adonat
>> que són els de Linux els que van canviant el tercer numeret mentre
>> mantenen l'etiqueta «longterm».
>> Això de fet significa que les versions mantingudes per Linux són 3.2
>> 3.16 i 4.9 respectivament; però aleshores no entenc perquè a Debian es
>> fa acabar amb el zero, a menys que realment cadascuna sigui la versió
>> inicial de la branca.
>>
>> Algú sap clarir això millor?
>>
>> Gràcies.
>
>
> Potser aquesta pàgina pot aclarir. No sé.
>
> https://kernel-handbook.alioth.debian.org/ch-versions.html
>
Bé, el document diu que el zero s'afegeix (en realitat reemplaça) per
motius de compatibilitat, però no dóna referències de «amb què» o
perquè, ni tampoc no esmenta que és un reemplaçament del tercer nombre (y).
La primer curiositat em va picar per saber si realment el Linux per
Debian actualitzat és el Linux longterm actualitzat.
Haig d'imaginar que si, pel fet que a kernel.org anomenen «longterm» a
una versió mal anotada: 4.9.78 quan en realitat longterm és la 4.9 i el
demés són actualitzacions.
Intueixo que el més coherent seria que els paquets per Debian, o bé
s'anomenessin 4.9 o bé 4.9.78 , i el $(uname -r) retornés per exemple
4.9.78-5
Reply to: