Re: Linus Torvalds: 'siento que ya no puedo confiar en el sistema de inicio'
__________
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
should fix this against automated addresses collectors.
El 21/07/17 a les 10:26, Jordi Mallach ha escrit:
> El dc 19 de 07 de 2017 a les 08:51 +0200, en/na Narcis Garcia va
> escriure:
>
> Els logs, en la configuració per defecte de Debian jessie i stretch,
> estan disponibles en el format estàndard de tota la vida. Però no veure
> més enllà de "fitxers binaris per als logs" et fa perdre't que
> journalctl és una eina *fantàstica* per a un administrador de sistema.
> *Fantàstica*! Amb una ordre pots veure els missatges generats per un
> servei, a partir de certa data, amb un patró determinat. Per exemple.
> És una navalla suïssa, em podria passar el matí donant exemple. La
> veritat, no trobe a faltar els grep -E daemon.log complexos que feia
> servir abans per trobar les coses.
>
No crec que nintgú et discuteixi com d'útil pot ser una utilitat quan es
vol fer servir, tot i que aquesta en concret està enfocada a rescatar-te
del problema de les bitàcoles.
He provat: journalctl /var/log/dpkg.log
I també: journalctl /var/log/alternatives.log
Però no functiona.
Estaria bé que journalctl fos una eina més neutral, perquè tot sembal
enfocat a què els desenvolupadors hagin de crear dependencies de
Systemd, per exemple per enregistrar les bitàcoles «satisfactòriament».
> Sobre la qualitat del projecte, jo ho diria d'altra manera: diguem que
> el desenvolupador principal té un caràcter difícil i a vegades frega
> l'arrogància al contestar a alguns bugs al github.
>
> La gran majoria d'errades de seguretat "greus" que s'han trobat al
> systemd no afecten a les configuracions per defecte, concretament a la
> de Debian. Però en general, és normal que es troben coses perquè
> systemd ofereix rotllo el 3000% més que sysvinit. Al nucli Linux es
> troben vulnerabilitats cada setmana, i tb és normal: fa moltes coses.
> Segurament una auditoria del kernel 2.0 no trobaria tantes coses com al
> 4.11, perquè no feia tantes coses. És lògic, no?
>
Bé, en qualitat jo m'enfocava més a què Systemd no crei nous problemes i
dificultats al sistema. Jo el primer que em vaig topar va ser
l'engabiament de serveis (que no és mala idea) però que és tant
obligatori que a mi no em va permetre que els filtres de CUPS facin el
què jo vulgui que facin.
Es tracta d'una gàbia d'or on «pel bé de l'administrador» aquest ja no
pot fer el què li plagui, també amb els permisos?
> Narcís, quan systemd es va començar a imposar a altres distribucions,
> jo era mega escèptic, però com Debian va ser l'última distribució
> "base" en adoptar-la, vaig tindre uns quants anys per veure aquesta
> cosa que fa logs en binari, i rascant un poc la superfície vaig veure
> que, sense més, era una millora brutal, amb alguna que altra pega. Vaig
> passar d'escèptic a recolzador en rotllo 2 mesos. És més, si Debian
> hagués decidit no passar a systemd per defecte després de la "guerra de
> systemd" de fa 3 anys, segurament ja no seria desenvolupador de Debian
> perquè hauria cregut que Debian havia decidit en base a "politiqueos",
> no mèrits tècnics.
>
> Jo treballe d'administrador de sistemes en una empresa mitjana i et dic
> que m'ha simplificat la vida. No trobava el dia de migrar-ho tot a
> jessie de les ganes que tenia.
>
Estaria bé que la base de Systemd fos enfocada com tu dius (millorar les
coses) però en comptes d'aportar, en realitat crea un altre paradigma i
ha de ser la resta de comunitat qui s'adapta i aporta solucions a
Systemd, la nova GNU.
Jo he tingut un procés invers al teu: primer vaig pensar «vaja, canvi de
sintaxi per administrar... oh és un nou Init, quin pal, aprendre de
nou... segur que s'ha adoptat a Debian perquè val la pena. Fem confiança.»
i ara amb el temps penso «Uf, sembla tant obligatori com Gmail, només
està més documentat perquè és més gran però falta documentació, no puc
fer això, no sé perquè no funciona allò... ah el Systemd em deixaria
però no és viable, ara llegeixo que la implantació és fruit d'una bronca
gegantina, els detractors parlen de llibertat i els defensors parlen de
prestacions, molts supòsits de GNU ja no funcionen amb Systemd...»
Encara aquesta setmana he llegit males paraules per defensar Systemd, a
raó d'un encertat article de Steve Litt:
https://lists.openvz.org/pipermail/users/2017-July/007330.html
I és que amb Systemd, igual com passa amb Windows, tot funciona si fas
allò que està previst que facis, i les coses es comencen a torçar si
utilitzes les possibilitats del programari o de la teoria.
Em vaig gastar una pasta en llibres per LPIC, i potser ja els haig de
museitzar.
Reply to: