[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[jgb@gsyc.escet.urjc.es: [Proinnova] El Senado insta a que se aplace la Directiva de patentabilidad del software]



Us passo una nota de premsa de Proinnova. És el començament.
Gràcies als que heu ajudat a fer-ho possible, i ara a seguir treballant.

----- Forwarded message from "Jesus M. Gonzalez-Barahona" <jgb@gsyc.escet.urjc.es> -----

From: "Jesus M. Gonzalez-Barahona" <jgb@gsyc.escet.urjc.es>
To: proinnova@listas.hispalinux.es
Subject: [Proinnova] El Senado insta a que se aplace la Directiva de patentabilidad del software
X-BeenThere: proinnova@listas.hispalinux.es
X-Mailman-Version: 2.0.9
List-Help: <mailto:proinnova-request@listas.hispalinux.es?subject=help>
List-Post: <mailto:proinnova@listas.hispalinux.es>
List-Subscribe: <http://listas.hispalinux.es/mailman/listinfo/proinnova>,
	<mailto:proinnova-request@listas.hispalinux.es?subject=subscribe>
List-Id: Coordinación de acciones por la libertad de innovación <proinnova.listas.hispalinux.es>
List-Unsubscribe: <http://listas.hispalinux.es/mailman/listinfo/proinnova>,
	<mailto:proinnova-request@listas.hispalinux.es?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://listas.hispalinux.es/cgi-bin/mailman/private/proinnova/>


   21 de mayo de 2002 Proinnova/HISPALINUX
   El Senado insta a que se aplacen las decisiones sobre la Directiva de
   patentabilidad del software
   [Nota informativa de Proinnova]

   El Senado español ha aprobado por unanimidad una moción que pide al
   Gobierno que antes de decidir si está de acuerdo o no con la Directiva
   de patentabilidad de programas propuesta por la Comisión Europea
   analice con rigor sus implicaciones, y consulte a todos los sectores
   implicados. La moción aprobada comienza como sigue:

   "El Senado insta al Gobierno a que defienda en todos los ámbitos de la
   Unión Europea que proceda, que la aprobación, en su caso, de la
   Directiva sobre patentabilidad de las invenciones implementadas por
   ordenador, se realice en un plazo que permita analizar con rigor las
   ventajas y los inconvenientes [...]"

   La moción ha sido aprobada con los votos de todos los grupos políticos
   con presencia en el Senado. En sus discursos, los portavoces de estos
   grupos han destacado cómo los sectores afectados por la propuesta de
   Directiva no disponen de los datos suficientes como para poder
   pronunciarse informadamente, y cómo esta decisión es lo
   suficientemente importante como para que sus consecuencias sean
   analizadas cuidadosamente antes de tomar ninguna decisión al respecto.

   El grupo ProInnova agradece al Senado la aprobación de esta moción,
   que es un primer paso para analizar en sus justos términos lo que
   propone la Directiva sobre patentabilidad de programas. Es de esperar
   que como respuesta a esta moción, el Gobierno español solicite en el
   Consejo de Europa la paralización temporal del proceso de aprobación
   en curso de esta Directiva, mostrando públicamente a los demás estados
   miembros esta posición.

   Sin embargo, es preciso que tanto los parlamentos nacionales como el
   Parlamento Europeo tomen conciencia de los problemas que plantea esta
   Directiva para la industria del software europeo, consideren
   cuidadosamente sus consecuencias, y se opongan a ella.

   ProInnova solicita al Gobierno español y a los grupos políticos que
   pidan la retirada de esta propuesta de Directiva mientras dura este
   plazo de discusión sobre el asunto de fondo de la patentabilidad de
   los programas, para evitar que el proceso continúe sin dar tiempo a
   que la información fluya como es debido. También espera que este plazo
   de consultas sea acompañado de una difusión de información a todos los
   sectores implicados, de forma que puedan emitir una opinión informada
   al respecto. Naturalmente, las administraciones públicas han de tener
   un papel muy importante en el fomento de esta difusión de información,
   y en asegurarse de que todas las opiniones tienen las mismas
   oportunidades de ser consideradas por los sectores implicados.

   Además, ProInnova solicita a todos los grupos políticos que consideren
   adherirse a las peticiones de acción de EuroLinux en relación con la
   patentabilidad de los programas de ordenador, y con la propuesta de
   Directiva de patentabilidad de programas de ordenador, que ya ha sido
   firmada por numerosos políticos, empresarios, profesionales europeos.

   La Directiva sobre la patentabilidad del software fue propuesta por la
   Comisión Europea en el mes de febrero, y está actualmente en proceso
   de codecisión. Para convertirse en legislación efectiva ha de ser
   aprobada por el Parlamento Europeo y por el Consejo de Ministros
   Europeo.

   Caso de aprobarse, esta propuesta de Directiva supondría el cambio
   legislativo que más afectaría a la industria del software europeo
   desde su nacimiento, hace más de 30 años. Aunque está tratando de
   proponerse como una asunto técnico sin grandes implicaciones, muchas
   estudios independientes están mostrando los serios problemas que
   plantearía para la innovación y la competitividad de la industria del
   software europea.

   En los discursos de explicación de su postura, los portavoces de los
   grupos políticos presentes en el Senado han mostrado su interés por el
   tema objeto de la moción, y han explicado la importancia de tomar una
   decisión meditada e informada sobre la propuesta de Directiva en
   cuestión.

   El senador Lavilla, del Grupo Socialista, defendió la moción que se
   discutió en la sesión. Comenzó explicando que la propuesta de
   Directiva supone el mayor cambio legislativo en la regulación de la
   industria europea de software, con enormes repercusiones sobre
   investigación, empleo e independencia tecnológica. Y cómo este cambio
   se está haciendo con el desconocimiento casi total del sector, si se
   exceptúan a unas cuantas multinacionales. Comentó también cómo muchas
   patentes de programación aceptadas en la Oficina Europea de Patentes
   no han sufrido una evaluación seria, cómo es necesario que haya unos
   criterios claros para definir límites a lo patentable, y cómo,
   atendiendo a lo expuesto en la propuesta de Directiva, se podrían
   patentar modelos de negocio implementadas en ordenador. Expuso además
   que entre las 50 empresas que tienen más patentes europeas de software
   (más de un tercio del total) no hay ni una sola empresa española, y
   muy pocas europeas. Según el senador Lavilla, debe primar más la
   investigación y no la recaudación en la política europea sobre
   patentes de software, siendo poco de fiar que quien más recauda según
   las patentes que acepta (la Oficina Europea de Patentes), sea quien en
   el fondo decide qué patentes acepta.

   El senador Bustillo, del Grupo Popular, defendió una enmienda de
   sustitución, con características de base muy similares a la propuesta
   del Partido Socialista. Según sus palabras, buscó con ella un
   equilibrio entre la necesidad de legislar y pronunciarse sobre las
   patentes de programación, y la oportunidad de hacerlo ahora. Explicó
   también cómo la actual legislación española sobre patentes reconoce
   que los programas de ordenador no son patentables, y cómo en el
   proceso de consultas llevado a cabo por la Comisión Europea hubo una
   gran mayoría de opiniones contrarias a la patentabilidad de los
   programas de ordenador. Reconoció la inseguridad jurídica que surge
   cuando a pesar de la letra del Convenio Europeo de Patentes, la
   Oficina Europea de Patentes y otras Oficinas Nacionales están
   concediendo patentes de programación. Dada la importancia del tema, el
   senador Bustillo defendió la necesidad de un análisis riguroso, y de
   un retraso de las decisiones relacionadas con la propuesta de
   directiva. Explicó también cómo la directiva es ambigua y poco clara,
   y trata de regularizar una situación de hecho irregular. Reconoció que
   hay muchos temas por decidir, y entre ellos incluyó posibles ayudas a
   las PYMEs, que podrían verse perjudicadas en caso de que la propuesta
   de directiva se aprobase.

   El senador Varela, de Convergencia y Unió, defendió también una
   enmienda en la que fundamentalmente pedía que el plazo de discusión
   antes de tomar decisiones fuese como máximo de un año. Comenzó
   explicando la gran importancia de la discusión de la propuesta de
   Directiva. Planteó la cuestión de fondo de cómo la decisión de EE.UU.
   de patentar los programas de ordenador, y cómo esta decisión fuerza a
   dar una respuesta desde Europa, en contra de la tradición jurídica
   europea de no admitir su patentabilidad. Compartió la impresión del
   senador Lavilla de que la directiva podría incidir negativamente en la
   capacidad de innovación europea, y en la competitividad de las PYMEs
   europeas.

   Por el Grupo Mixto el Senador Cabrero, de Izquierda Unida, se mostró
   de acuerdo con la enmienda que finalmente se aprobó, y mostró la
   importancia de tratar estos temas con la atención que se merecen.

   El senador Perestelo Rodríguez, de Coalición Canaria, comentó la gran
   importancia de la discusión sobre la propuesta de Directiva, para
   alcanzar un amplio consenso social sobre la necesidad o no de permitir
   la patentabilidad de los programas de ordenador.

   Por el Grupo Nacionalista Vasco, el senador Albistur habló de la
   necesidad de responder a la inquietud social sobre este tema. Mencionó
   expresamente el mensaje dirigido por ProInnova a todos los grupos
   parlamentarios, que leyó en gran parte textualmente, como
   observaciones a tener en cuenta a la hora de reflexionar sobre la
   propuesta de Directiva.

   El senador Gibert, de Entesa Catalana, habló de la necesidad de ganar
   tiempo, mientras se estudia con detalle si es necesario rechazar la
   propuesta de Directiva, porque sea perjudicial, y de la necesidad de
   que el Gobierno trate el asunto con la importancia que se merece.
   Explicó también cómo los estudios económicos al respecto, incluyendo
   el propio estudio encargado por la Comisión Europea, llegan a la
   conclusión de que las patentes de programación no ayudan a la
   innovación ni a la industria informática europea, y cómo la propuesta
   de directiva ha sido promovida por grupos como la BSA y las grandes
   multinacionales. Explicó también con mucha claridad la diferencia
   entre el ámbito actual de la patentabilidad (el mundo físico) y lo que
   no es y no debería ser patentable (la información, los procesos
   incrementales, etc.). Y dejó clara la importancia de no dejar las
   decisiones relacionadas con la patentabilidad del software en las
   manos de los funcionarios de la Oficina Europea de Patentes y sus
   presiones sobre los ámbitos políticos europeos. Habló también de lo
   confuso, contradictorio y poco fiable de la propuesta de Directiva, y
   de su contradicción con iniciativas como eEurope. Animó al Gobierno a
   propiciar este debate en toda la Unión Europea.

   Finalmente fue aprobada por unanimidad la moción consensuada por todos
   los grupos, y que incorpora en parte las ideas tanto de la moción
   original como de las enmiendas presentadas.

Referencias

     * Texto literal de la moción aprobada por el Senado
          + http://proinnova.hispalinux.es/infopaquetes/senado-2002-05/mocion-aprobada.html

     * Texto literal de la moción original presentada en el Senado
          + http://proinnova.hispalinux.es/infopaquetes/senado-2002-05/

     * Nota enviada por ProInnova a los grupos políticos en el Senado
       antes de la votación
          + http://proinnova.hispalinux.es/infopaquetes/senado-2002-05/nota-partidos.html

     * Propuesta de Directiva Europea sobre la patentabilidad del
       software
          + http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/com02-92es.pdf

     * Análisis detallado de la directiva, realizado por FFII
          + http://swpat.ffii.org/vreji/papri/eubsa-swpat0202/

     * Anotaciones a las preguntas más frecuentes a la propuesta de
       Directiva, realizadas por FFII
          + http://swpat.ffii.org/vreji/papri/eubsa-swpat0202/faq/index.en.html

     * Estadísticas sobre qué empresas y qué países tienen concedidas
       patentes de programación en Europa, según datos recogidos por FFII
          + http://swpat.ffii.org/patents/perled/index.en.html

     * Peticiones de acción de EuroLinux
          + http://swpat.ffii.org/papri/eubsa-swpat0202/demands/index.es.html

     * Respuesta de EuroLinux al proceso de consulta de la Comisión
       Europea sobre la patentabilidad del software
          + http://petition.eurolinux.org/consultation/ec-consult.html

     * Información oficial sobre la sesión (web del Senado)
          + http://www.senado.es

  Sobre Proinnova

   Proinnova es un grupo de trabajo de Hispalinux en favor de la libertad
   de innovación. Actualmente mantiene (entre otras) una campaña a favor
   de una Europa libre de patentes de programación (también llamadas
   patentes de software).

   Proinnova
          http://proinnova.hispalinux.es

   Notas informativas de Proinnova (incluida esta)
          http://proinnova.hispalinux.es/notas-prensa

   Hispalinux
          http://hispalinux.es

   Contacto de ProInnova
          mailto:jesus.gonzalez@hispalinux.es
_______________________________________________
Proinnova mailing list
Proinnova@listas.hispalinux.es
http://listas.hispalinux.es/mailman/listinfo/proinnova
http://proinnova.hispalinux.es

----- End forwarded message -----

-- 
Xavi Drudis Ferran
xdrudis@tinet.org


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-catalan-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org



Reply to: