Re: События с линком Wireguard
Eugene Berdnikov <bd4@protva.ru> wrote:
> On Sun, Aug 07, 2022 at 05:57:03PM +0300, Andrey Jr. Melnikov wrote:
> > IL Ka <kazakevichilya@gmail.com> wrote:
> > > У микротов есть похожая проблема с GRE: определить смерть GRE невозможно,
> > Не у микротов, а опять-же у "флагмана промышленности" - cisco. Ибо это её
> > инженегры накостыляли GRE со всеми его проблемами.
> GRE это протокол, который с точки зрения payload'a является программным
> аналогом 2-го уровня модели OSI, то есть это уровень изернетовских фреймов.
> Если посмотреть на номера пейлоадов в исходном RFC1701 (1994 год), там
> значения совпадают с изернетовскими номерами. А 2-му уровню нет дела
> до доступности получателя. Его задача -- упаковать пришедший пакет и
> отправить дальше. Примерно так, наверное, рассуждали авторы GRE.
Тут вопросов нет. Но только вот мозгом никто не подумал, что между двумя
роутерам может быть больше ОДНОГО туннеля. И с фрагментацией тоже никто не
подумал.. И мультикаст туда не завезли. А так да, стильно-модно-молодёжно,
даже etherip 1991 года своим TEB закрывало, но почему-то не взлетело.
> Спецификация GRE не регламентирует поведение инкапсулятора, который
> может мониторить состояние туннеля, либо нет, по своему усмотрению.
> Так что вендоры вольны реализовать над GRE любые модели поведения:
> как голый GRE (stateless), так и l2tp (например) со своими таймерами.
Да оно вообще ничего не регламентирует. Как и прохождение через кривые
провайдерские NAT'ы и прочие перелести современных инетрнетов.
> Но задача, которая обсуждается здесь, более высокого уровня: что делать,
> если машрут через туннель недоступен. Сам инкапсулятор этого не знает.
> И даже если он мониторит состояния линка и может передать его на уровень
> дивайса (link up/down) или на 3-й уровнь (icmp-unreach и т.п.), варианты
> вида "переключить маршрут" выходят за рамки p2p-туннеля. Для этого нужен
> BGP/OSPF/etc, а GRE тут просто низший уровень, который задачу не решает.
В оригинале автор сомневался, что решение "скриптик с wg show" это не
профессионально и всё такое, а дальше - понеслось.
Reply to: