[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: btrfs?




  >> При этом поддержка ext4 в линуксе не в пример лучше :) Включая,
  >> например, тот момент, что дистрибутивный пакет умеет цеплять ZFS только
  >> если инитом работает systemd, а systemd инитом весьма хреново
  >> работает.

  > Ну как-бы он сейчас меинстрим, хоть как-то да работает.

Угу. При каждой загрузке сервера приходится потом логиниться, вручную
домонтировать том ZFS, передергивать самбу и nfsd (они раздают в том
числе эту директорию, и не умеют отследить, что туда что-то
подмонтировали), и поднимать не запустившийся по столь же неизвестным
причинам rsyncd.

Подозреваю, что проблема в том, что отслеживать зависимости при загрузке
systemd на самом деле не умеет, а "как повезет". Т.е. подозреваю, что
проблема в этом, потому что про "как повезет" есть уверенность.


Вообще, как бы неприятен systemd не был, но он всё-таки предназначен для отслеживания зависимостей и управления ими множеством способов. Так что, есть подозрение, что тут не в его сторону надо смотреть, а на описание сервиса.
Возможно, что именно там зависимости прописаны криво.

  >> Описанная проблема с нецеплянием одного из томов — не
  >> единственная проблема с systemd на этой машине. Это я уж молчу про танцы
  >> с рутом на ZFS. Я их один раз станцевал, но результат мне не шибко
  >> нравится.

  > Рут на ZFS, вполне устраивает, grub на ZFS загружает ядро с ZFS тома.

Загружает. Устанавливать систему в эту позу (например, если придется
поднимать с бэкапа) неудобно. Много ручных танцев.


Ну, кажется, для бэкапа, вы же сами мне рекомендовали сохранять образ полностью. В этом случае, проблем нет.


Reply to: