Re: Краткий обзор систем резервного копирования
> >> > К тому же, о каких жертвах может идти речь на системе, в которой память
> >> > с контролем ошибок, диски с контролем ошибок, ФС с контролем ошибок и
> >> > избыточность, позволяющая восстановить от 1 до 2-х дисков из 4-х?
> >>
> >> ... и вот на пути ко всему этому мы ставим софт, судя по обзору, не
> >> слишком хорошо написанный. В качестве single point of failure, потому
> >> что он-то как раз не резервирован, средств восстановления после ошибок
> >> лишен заведомо, а средств их контроля скорее всего.
> >>
> > Не стал расписывать везде, т.к. думал, что очевидно, но видимо зря.
> > Там есть пункт "- Все данные и метаданные защищены контрольными суммами.".
> > Он актуален для всех "больших" систем, таких как UrBackup, BackupPC,
> > Bareos (в urbackup есть даже "End-to-end verification of all file backups").
> > Что касается других проблем с надёжностью: три вышеназванные системы
> > развиваются уже более 10 лет, исходный код открыт (и в urbackup, на
> > первый взгляд, неплох).
> > При этом, urbackup и backuppc, я так понимаю, файловый бэкап хранят в
> > виде иерархии файлов на ФС (плюс, используют БД, но файлы всё-равно
> > остаются доступны с ФС).
>
> Ну, ок, средства контроля есть. (Надо сказать, что "end-to-end
> verification" в rsync подразумевается, и если оно в urbackup есть "даже",
> то это пугает...)
>
Пишут, что это типа "paranoid mode".
> Ну, фиг знает. Хранение файлов на ФС, в общем, уже аргумент за
> надежность. Потеря метаданных в случае чего переживабельна.
Хотя, неприятна.
> Если,
> правда, информация об исходном пути к файлу таки сохраняется в
> ФС. Потому что вот если эта информация есть только в БД, это уже
> стремно.
>
В БД хранится, куда восстанавливать, я так понял.
Reply to: