Re: ZFS, философское
Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru> writes:
> On Tue, 08 Aug 2017 09:56:42 +0300
> Artem Chuprina <ran@lasgalen.net> wrote:
>
>> Alex Kicelew <arkoort@gmail.com> writes:
>
>> > Для меня важно то, что в спуле находятся юзерские кронтабы и
>> > at-jobs.
>>
>> Засада... Их как раз нужно восстанавливать. Опять художественное
>> выпиливание...
>
> А у меня в спуле еще mlmmj живет, а там - списки подписчиков списков
> рассылки.
Эээ... А он разве не в либе?
> Вот то есть с философской точки зрения есть несколько по своему
> логичных способов распихивания нуждающихся и ненуждающихся в бэкапе
> данных по файловой системе, и разные авторы софта практикуют разные,
> между собой не слишком совместимые, способы.
>
> Как правило, любая информационная активность (ну тот же список
> рассылки, например) имеет данные, заслуживающие созранения в бэкапе, и
> не заслуживающие. Но с другой стороны, если на хосте много активностей,
> естественно каждую активность держать в своем поддереве файловой
> системы.
В юниксах традиционно все же разносить разные типы активности одной
подсистемы по разным деревьям. Программы в /usr/bin, библиотеки и
вспомогательные программы в /usr/lib, pid-файлы и сокеты в /var/run,
транзитную почту в /var/spool, а хранимую в /var/mail... Даже в винде с
появлением roaming profiles пошел ощутимый сдвиг в эту сторону.
Но вот с софтом, который ставится в /opt, ситуация противоположная, тут
"все свое ношу с собой". Зато удалять легко. Что как бы намекает нам,
что это с ним и надо делать :)
Reply to: