О заголовках писем (Was: Re: [офтопик])
>>> Дмитрий, зачем же на мыло писать?
>>
>> Что бы немного облегчить адресату жизнь, очевидно. Дав ему
>> возможность, буде он пожелает, отличать адресованные ему письма ото
>> всех остальных.
>>
>>> Достаточно [лишь] в рассылку один раз.
>>
>> Нет, совершенно недостаточно.
>>
>> В письме, посланном лишь на коллективный адрес (вот как это),
>> единственным формальным указанием на того, кому же оно адресовано на
>> самом деле, остается заголовок In-Reply-To, что обязан содержать лишь
>> уникальный идентификатор отвечаемого письма (и не смотрите на свои или
>> мои письма, это просто Гнус такой добрый, что дописывает туда в
>> свободном виде отправителя и дату). Установить же по ID письма его
>> автора — задача нетривиальная. И хотя я не имею чести пользоваться
>> тем публичным IMAP-сервером, что и вы, готов поспорить, что вы не
>> сможете ему приказать отбирать письма, подобные этому: написанные к
>> вам, но адресованные непонятно куда.
>
> Дмитрий, не выдумывайте своих правил
Юрий, не приписывайте мне своей пришибеевщины. Я излагал об’ективное состояние дел, не зависящее ни от чьих указок.
> если не удосужились прочитать дебиановские [1].
> Громко вслух цитирую:
>
> - при ответе на сообщение из списка рассылки, не отправляйте копию
> (Cc:) автору оригинального сообщения, разве что он сам об этом
> попросил;
> Ю.
> p.s. Там много интересного - ознакомьтесь!
А похоже, что не столько «интересное» там надо было писать, сколько самые что ни на есть азбучные истины. Ну, к примеру, что отвечая на письмо [0], принято отвечать на письмо, а не начинать новый трэд.
Или вы это намеренно — затем же, зачем и сбросили до минимума контекст — чтоб было легче принять на веру ваши поклепы?
[0] <[🔎] 87zidbl3by.fsf@gmail.com>
Reply to: