Re: Установить debian без systemd
>>> 2. Давайте представим на минутку, что он написан юниксвейно и вообще
>>> грамотно.
>> Это было бы прекрасно.
>>
>>> Например, допускал возможность пользоваться тем, кому он нужен
>>> и не пользоваться кому не нужен, не забирал бы у них свободу
>>> выбора.
>>>
>> Свобода выбора параллельна с Unix-way.
>
> Тут дискуссионный момент. Отчего тогда текстовые логи?
1. Для удобства чтения без применения дополнительных инструментов и без
разработки своего велосипеда для их чтения.
2. Многие логи не текстовые.
> BSD? Linux?
Не вполне корректно проводить такую параллель, потому что разница не
только количественная (в объёме кода) между ОС и системой инициализации,
но и качественная, что даёт много факторов, которые переложить нельзя.
История так сложилась. И, вроде как, проблема BSD была в сраче с AT&T.
Кроме того, более мягкая, чем GPL лицензия позволяет закрывать исходники
софта, созданного на основе открытых исходников, что явно не
способствует их распространению.
Появился Linux, написанный с нуля.
Чистая утилитарность, вообще никакой идеологии.
Да, сейчас BSD потихоньку вымирает.
>>> Разве мог бы возникнуть тогда этот вопрос в принципе?
>> Тогда он был бы не нужен, потому что стал бы ещё одной системой
>> инициализации.
>> Его задача - отправить все остальные на свалку, и это прекрасно.
>> Если не принимать во внимание вопросы реализации, с этой задачей он
>> справляется, и так быть и должно: стандарт, а не "свобода выбора" там,
>> где она не нужна.
>>
>
> Свобода нужна везде. Там где нет свободы - начинается регрес.
Утверждение некорректно.
Каноничный пример из другой области мне сразу вспомнился.
Фашистская Германия.
В своё время очень сильно пытались связать авторитаризм и регресс, но не
вышло: прогресс был во многом сильнее, чем в странах демократии и свободы.
> Это закон природы. Был чудный эксперимент с мышами, которым дали все необходмое и
> им не нужно было делать постоянный выбор, чтобы выжить. Так популяция
> загнулась в конечном итоге после взрывного роста.
>
Не слышал о таком.
Да и вы не мышь в эксперименте, выборов вам хватает.
Или вам заняться больше нечем, кроме как систему инициализации выбирать?
У меня лично никакого желания нет в тонких нюансах десятка систем,
которые делают одно и тоже, но чуть по-разному, разбираться.
Пусть будет одна, но хорошая.
>>> С самого начала основой open source
>>> является этика. И особи, плюющие на нее, несут еще большую угрозу, чем
>>> ошибки в их программах. Ведь по ним судят о нас. Я даже никогда и не
>>> думал, что open source community это банда террористов, мечтающая свести
>>> счеты с поттером. Спасибо, что просветили. Жаль чувака. Печальная история.
>> Вообще, open source - больше анархисты: apt-cache show anarchism .
>> Методы, как вам известно, могут у анархистов быть и террористические,
>> если цель иными способами не может быть достигнута.
>
> Не может быть таких методов у настоящих анархистов ибо терроризм
> является насилием и ограничением свободы, что глубоко противоречит самой
> сути анархистской идеи. Это в http://www.anarchistfaq.org/ очень
> недвузначно изложено. Точно так, как и то, что под анархистов зачастую
> маскируются и террористы, и жулики разных мастей.
Но и "настоящих анархистов" не может существовать.
Потому что общества без принуждения не бывает.
Как и не бывает отказа от власти без принуждения к такому отказу.
Так что... История говорит обратное тому, что пишите вы про методы
анархистов.
Reply to: