Re: DKIM и списки рассылки
Ivan Shmakov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 06 Oct 2017 20:20:26 +0000:
>> Хмутро. Раз уж пошло обсуждение DKIM (и у меня домашняя рассылка,
>> ага, нарывалась на), не разъяснит ли кто сову?
>> С DKIM, насколько я понимаю, ситуация сходна с SPF: если домен
>> утверждает, что он подписывает, то письмо с From: из этого домена
>> должно быть подписано ключом этого домена.
> Не совсем; что делать в случае отсутствия или недействительности
> DKIM-подписи определяет DMARC (RFC 7489.) Который, в свою
> очередь, может полагаться на SPF и (или) DKIM.
Ок, "должно", допустим, громко сказано. Факт: если подписи нет или она
не валидна, письмо попадает в спам. Которого получатель в норме не
читает, что логично.
>> Если рассылка меняет какой-то из подписанных заголовков (в моем
>> случае добавляет Reply-To, отсутствие которого было подписано), то
>> подпись становится невалидной. И не надо говорить, что это не дело
>> рассылки. Если бы все почтовые клиенты, начиная с гмейла, были в
>> курсе, как реагировать на рассылочные заголовки, то да, а так нет.
> Мне так казалось, что именно Gmail умеет «ответ в рассылку»
> отдельной командой. (Кроме того, о том, что Reply-To: менять
> не следует, стали говорить, IIRC, задолго до повсеместного
> принятия DKIM.)
В том-то и дело, что отдельной командой, о которой нормальный человек,
не IT-специалист, тупо не в курсе. И нет, она не на видном месте. В
результате факт: если Reply-To не выставить, ответ в рассылку не
попадет.
Вот если бы он, видя заголовки рассылки, хотя бы предлагал ответить в
рассылку же при нажатии на обычную кнопку "ответить", можно было бы
считать, что он в курсе, как на них надо реагировать.
>> Прибить DKIM я могу. Но From: (не envelope from) хотелось оставить
>> прежним. А он, зараза, из домена, которому положен DKIM, и его
>> считают спамом.
>> Подписать у себя не пробовал, но логично предположить, что это тоже
>> не вариант, поскольку подпись будет ключом не того домена, что во
>> From.
> На этот случай раздел B.2.3 RFC 6376 как будто бы предлагает
> использовать Sender:.
О, вот это интересно. В смысле, подписать своим ключом, а при проверке
сравнят мой домен с Sender, если он есть?
>> Рассылочный софт у меня был простенький (mlmmj), аккуратно поменять
>> From он не умеет, да и не хотелось этого.
> Если он еще и Sender: менять не умеет — только править. Или
> переходить на другой, умеющий.
Вроде умеет. Добавить заголовок он умеет любой, но только фиксированный.
>> Отсель мораль: верно ли я понимаю, что (вменяемый) DKIM-aware софт
>> рассылок может только добавлять всякие List-*, а больше ничего делать
>> он не может? Ну, если исходящий MTA настроен разумно,
>> т. е. подписывает, в числе прочего, то, что видит получатель,
>> т. е. тело, From и Subject.
>> Т. е. SPF только .forward ломал, а DKIM еще и рассылки. Или нет?
> Статистики на этот счет не имею, но есть подозрение, что в
> большинстве случаев DKIM ломает рассылки, правящие Subject:,
> Reply-To:, или тело — и не добавляющие при этом свои Sender:
> и DKIM-подпись.
Ну, при таком условии нормально. Спасибо.
Reply to: