[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Тестирование DNS в lxc контейнере.



On Mon, 5 Sep 2016 17:03:32 +0300
Eugene Berdnikov <bd4@protva.ru> wrote:

вила трансляции. Так что пока лишь диагноз
> > > "голова и руки".  
> > 
> > Не очевидно. Лично мне очевидно что с хоста, который является
> > nat-ящим роутером между внутренней сетью и внешней, внутренняя сеть
> > должна быть просто ВИДНА. Соотвественно ничего пробрасывать не
> > должно быть нужно. Оно должно просто по умолчанию быть доступно.  
> 
>  У виртуалбокса несколько типов подключения к сети, включая NAT,
> бридж, встроенный адаптер хоста, внутренняя сеть и что-то там ещё. А
> всё потому, что разные люди хотят реализовать виртуалками разные

Вот я про то же, что у виртуал бокса несколько жестко прибитых гвоздями
способов подключения к сети, а не возможность собрать из кубиков то,
что надо.

> модели реальности. Кто-то хочет, чтобы сетевой адаптер виртуальной

Естественно, среди этих моделей реальности нет той, которая наиболее
удобна нормальным людям, умеющим думать и желающим понимать.
Проприетарная софтина,  пусть и выпущенная под номинально открытой
лицензией - она отучает людей думать.


> 
>  Так что не надо религиозных войн, и не надо выдавать частные неудачи
>  в конфигурации сети за глобальные проблемы программного интерфейса.

Нет, вот именно что надо религиозных войн. Потому что религозные войны
они за свободу. За право самому определять то что тебе удобно, а что
нет. 

Для тех, кто склонен  в этом плане доверять вендору софта, есть iPhone
и iPad. Им нечего делать за клавиатурой универсального компьютера.

Собственнно это продолжение той же войны в которой людьми против зомби
уже было проиграно сражение за систему инициализации.

Кстати, в процессе дискуссии на эту тему где-то в devel прозвучало

"Debian is not about choice". Ты действительно этого хочешь? Чтобы не
было выбора и надо было использовать то, что решили голосованием?

-- 
                                   Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru>


Reply to: