[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: апдейты, grub, cmdline, readonly



19.09.2014 11:23, Anton Stratonnikov пишет:
> День добрый!
>
> Вчера поставил апдейты для своего testing/sid неглядя, а сегодня
> загрузил машину - а у неё / смонтирован с ro. Раньше такое случалось
> только в случае каких-то проблем, но сейчас пол часа убил на то, чтобы
> найти - ничего не нашел. только systemd ругался на отдельный /usr (так
> работало со времен прихода системд в тестинг).
>
> Ковырялся, ковырялся, да решил заглянуть в cmdline в grubcfg. а там:
>
>         linux    /vmlinuz-3.16-1-amd64
> root=UUID=49186394-3adc-49fd-b955-ec1bc3f84469 ro radeon.modeset=1 quiet
> init=/bin/systemd
>
>
> и всё бы хорошо, я бы поудалял ручками все ro из строчек, да вот только
> это поможет до следующего апдейта ядра/драйверов, когда grub снова
> сгенерирует свой конфиг. Посему хотелось бы выяснить, кто и зачем
> добавляет ro в cmdline.
>
> Идеи?
Гм. Погорячился.

на работающей тачке с подобным cmdline корен смонтирован с rw.
Сравнил с тамошним логом, да, видимо, ситуация такая:

изначально корень монтируется в ro всегда, потом уже, когда система
подзагружается systemd перемонтирует его в rw, вместе с остальными фс.
однако в моём случае (с отдельным /usr) он отваливается, не перемонтируя
rootfs:

сен 19 11:08:32 billiclp kernel: EXT4-fs (sda1): re-mounted. Opts:
commit=600,discard,errors=remount-ro
сен 19 11:08:32 billiclp systemd-remount-fs[256]: mount: /usr not
mounted or bad option
сен 19 11:08:32 billiclp systemd-remount-fs[256]: /bin/mount for /usr
exited with exit status 32.
сен 19 11:08:32 billiclp systemd[1]: systemd-remount-fs.service: main
process exited, code=exited, status=1/FAILURE
сен 19 11:08:32 billiclp systemd[1]: Failed to start Remount Root and
Kernel File Systems.
сен 19 11:08:32 billiclp systemd[1]: Unit systemd-remount-fs.service
entered failed state.


видать, сюда и надо копать. Есть предложения на тему того, что с этим
сделать и как? неужто придётся делать встроенный /usr?

Reply to: