>> в виде ссылки - нету >> а в виде ситуации - большинство пакетов в бакпортс обновляются столь >> хреново, что на продакшенах дешевле держать testing или даже unstable >> ибо с ними проблем меньше чем с backports > Да, разумеется, но непонятно, как это связано с интеграцией бэкпортов в > архив. По мне так это сделано для упрощения обслуживания архивов. в обслуживании ничего ведь не поменяется. просто теперь на основании того что это "официяльный" дистрибутив, труднее будет от баги отмахнуться на пакет в бакпортах. как-то так. и вот тут начнется самое интересное: либо механистические правила для прохождения пакета в бакпортс придумать должны будут (и тогда получим более стабильный аналог тестинг) или если все останется ручками, то будут интересные коллизии между майнтенером пакета и залившим в бакпортс девелопером, которые по видимому (а мне кажется что интереса к бакпортсу во втором случае не подымется у DD) вызовут (если не пройдет по пути что "всем пофиг") какие-то изменения в правилах -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature