Re: Почему APT одновременно с linux-image не обновляет linux-headers?

[Alexander Danilov <alexander.a.danilov@gmail.com>]

On 09.07.2012 22:00, Stanislav Maslovski wrote:
> On Пнд, 2012-07-09 at 21:47 +0400, Alexander Danilov wrote:
> > On 09.07.2012 20:44, Stanislav Maslovski wrote:
> > > On Пнд, 2012-07-09 at 19:31 +0300, Andrey Tataranovich wrote:
> > > > 17:02 Mon 09 Jul    , Stanislav Maslovski wrote:
> > > > > On Пнд, 2012-07-09 at 19:46 +0400, Alexander Danilov wrote:
> > > > > > 09.07.2012 18:11, Stanislav Maslovski пишет:
> > > > > > > 1. dkms - зло, потому что создает иллюзию автоматизма.
> > > > > >
> > > > > > в каком именно месте dkms есть зло?
> > > > >
> > > > > Выше все написано.
> > > >
> > > > DKMS благо, если немного головой думать.
> > >
> > > Готовые автоматические решения, как правило, предназначены для тех, кто
> > > головой не думает.
> >
> > Станислав, вы не замечены были в этом списки как любитель покидаться экскрементами, так что не стоит
> > даже замахиваться. А спросил я потому, что dkms у меня работает и проблем пока не наблюдал, а вот
> > где проблемы с ним появляются, узнать хотелось бы.
>
> Вообще, подразумевалось там только то, что написано: никакого кидания
> чего-либо в кого-либо. И выражен этим предложением не более чем один
> очевидный факт из нашей жизни...

Видимо последнее предложение следует читать как: "DKMS на сервере не использовать"?
В этом обсуждении уже было отмечено, что автоматизация всё же лучше, чем ручная сборка.

От себя могу добавить, что на ноутбуках с testing c регулярно накатываемыми обновлениями dkms:
1. экономит время
2. не помню когда последний раз глючил (и не помню по какому поводу и было ли вообще).
3. на сервер я бы его не поставил, ибо на сервере все обновления должны производится вручную.