Re: /opt VS /usr
- To: debian-russian@lists.debian.org
- Subject: Re: /opt VS /usr
- From: Anton Kovalenko <anton@sw4me.com>
- Date: Mon, 01 Aug 2011 19:28:57 +0400
- Message-id: <[🔎] 87zkjtjgli.fsf@desktop-ng.home.sw4me.com>
- In-reply-to: <4E34C057.8030202@gmail.com> (George Shuklin's message of "Sun, 31 Jul 2011 06:39:19 +0400")
- References: <1311779910.3327.70.camel@mabase> <4E302FC8.1040301@gmail.com> <20110727154220.GA8646@darkstar.darkstar.homenet> <4E3034D4.1070501@gmail.com> <4E34C057.8030202@gmail.com>
George Shuklin <george.shuklin@gmail.com> writes:
>> В любом случае с помощью FHS проблема переводится из субъективной
>> плоскости типа "помогите придумать аргументы, почему я прав" -- в
>> объективную типа "есть задача, есть стандарты, давайте посмотрим как
>> лучше сделать так, чтобы это всё сочеталось" и уже потом выяснять кто
>> прав, а кто нет.
>>
> Ага, и как её теперь решать? Лично у меня есть точное интуитивное
> ощущение, что никакой вменяемый софт, который пишется под платформу,
> не должен выделываться, а должен иметь прописанные зависимости,
> ставиться в /usr/bin (sbin), логи держать в /var/log и т.д.
Чтобы софт не выделывался, его надо /выделывать/ заранее (и продолжать
выделывать потом -- даже в лучшем случае, когда платформа, со своей
стороны, не выделывается сверх необходимого). Вот майнт.. мтн.. люди,
сопровождающие пакеты, его и выделывают (причём активное выделывание до
такой степени стало нормой, что ситуация "некому выделывать такой-то
софт" /по умолчанию/ рассматривается как причина для его выкидывания из
дистрибутива). Ну и, конечно, если программиста не нанимают /следить/ за
состоянием дистрибутива (кстати, это не подразумевается автоматически в
задаче «написать программу», и даже не вполне подразумевается в задаче
«поддерживать») -- я бы и сам на его месте решил оставить "наследство" в
/opt, а не в вышеуказанных людных местах.
На практике решение ставиться в /opt (или не) либо сыграет какую-то
/техническую/ роль, либо нет. Для многих проектов хорошей аппроксимацией
вероятности первого исхода («сыграет») может послужить дотрагивание до
-Wl,-rpath (не только использование: например, необходимость его убрать
из апстр.. здыгр.. из какого-либо использованного мейкфайла, которая уже
случалась; также прецедент совещания (или размышления) о том, не
воткнуть ли его (или не убрать ли), в общем, понятно -- я бы даже посчитал
достаточным признаком то, что вы не обыскиваете сейчас apropos или гугл
(на предмет, что это за -rpath такой)).
Если -Wl,-rpath в истории проекта упоминался, решение ставиться в /opt
(или вне /opt) имеет хорошие шансы отличиться от своей альтернативы с
технической стороны. К сожалению, у меня сформировались
труднопоколебимые предрассудки в отношении того, /в какую сторону/
ожидать отличий в каждом случае; я мог бы рассудить объективно, но
предрассудки -- такая вещь... в общим, смиритесь с /opt и привыкайте с
этим жить, а не морочьте исполнителям головы!
--
Regards, Anton Kovalenko
+7(916)345-34-02 | Elektrostal' MO, Russia
Reply to: