Re: heartbeat

[Dmitry Semyonov <linulin@gmail.com>]

Hi Damir,

2010/3/18 DamirX <damir.hakimov@gmail.com>:

> Правильно-ли использовать такую конфигурацию (приведена в качестве
> примера на http://www.linux-ha.org/doc/re-hacf.html):

Это пример минимальной, а не универсально-рекомендуемой, конфигурации.


> Опасение вызывает применение обоих интерфейсов eth1(через который еще и
> drbd реплицируется) и eth0.

Чем больше разных линков, тем меньше вероятность split-brain. Раньше
очень рекомендовали использовать serial link + Ethernet, но где-то я
читал, что новый Pacemaker стал посылать слишком большие пакеты,
которые не могут пропихнуться через serial. Так что остаётся вариант с
несколькими Ethernet линками.


> Ведь если на активном узле (надеюсь
> правильный термин применил) отвалится интерфейс, который во внешний мир
> смотрит, сервис-то встанет...

Раньше для решения этой проблемы применялась директива ping или
ping_group, а теперь, судя по докам, "This feature has been replaced
by the more flexible pingd resource agent in Pacemaker, and should no
longer be used." Кстати, в Debian новая версия, к которой относится
это замечание, пока есть только в unstable.


> Применять один только кросcовер-интерфейс (выделенный для drbd) я считаю
> вообще нельзя (встречается кое-где в примерах), т.к. это может привести
> к brain split.
> Оправданы-ли мои опасения?
> Нужно-ли использовать только внешний интерфейс?

Дык, точно также будет split-brain, если связь между нодами по
внешнему интерфейсу отвалится.

Если split-brain в твоей конфигурации может привести к фатальным
последствиям, то крайне рекомендуется STONITH, который гарантированно
убъёт предположительно умершую ноду, прежде чем поднять новую.


P.S.
  Ценный совет - настрой logcheck, и внимательно следи за любыми
аномалиями, появляющимися в логах от heartbeat'а.

-- 
...Bye..Dmitry.