Re: Изменение раскладки при помощи hal
On 2009.08.13 at 01:55:07 +0400, Иван Лох wrote:
> On Wed, Aug 12, 2009 at 08:43:56PM +0400, Victor Wagner wrote:
> > > выкинуть драйвера? А что ещё? Как дробить купс? gcc и TeX тоже дробить?
> >
> > Скорее наоборот, вернуться к архитектуре XFree86 2.x - отдельный
> > x-сервер для каждого видеоадаптера. Проблема не в модульности как
> > таковой, а в удобопонятных интерфейсах между модулями. Интерфейс между
> > X-сервером и xlib - он стандартизированный. X-протокол называется. Не
> > самый простой и понятный, но по крайней мере - привычный. А вот
> > интерфейс между x-сервером X.org и соответствующими видеодрайвером -
> > вещь новая, нестабильная и неудобопонятная.
>
> Угу. И для каждой новой карты придется всего-навсего написать сервер.
Писать придется не больше чем сейчас. Операцию cut'n'paste в текстовом
редакторе и статическую линковку бинарника из нескольких объектников не
вчера выдумали.
> А для старой главное ничего не трогать. Я не понимаю, откуда такая
А вот это архитектура с отдельными серверами обеспечивает куда лучше.
Поставил сервер один раз при покупке железяки и больше НИКОГДА не
трогаешь. Срок жизни аппаратного X-терминала составляет 15-20 лет (за
это время он, правда, переезжает с рабочего места конструктора или
дизайнера сначала на рабочее место программиста, потом менеджера, потом
секретарши). Это сейчас, в тех условиях, когда X-протокол периодически
ломают. (вот работу с национальными клавиатурами через core протокол
сломали, а без этого даже секретарше не обойтись)
> ностальгия по временам, когда на 3/4 видях это либо не запускалось,
Потому что мне приходилось работать с аппаратными X-терминалами и
профессиональными видеокартами (для шины EISA) тех времен. На них все
работало, несмотря на невообразимую для большинства редкость данных
аппаратных устройств.
Есть понятие win-принтера и win-модема (некоторые вводят по аналогии
понятие win-юзера - вроде как настоящий, но без мозгов и памяти).
Понятие win-видеокарты мало распространено. Но на самом деле большая
часть современных видеокарт именно такими и является. Вот win-видеокарты
тогда и не работали. А нормальные - работали.
> либо работало, что-нибудь вроде 320x240. Что, вообще, удивительно,
> если учесть, что вроде как VGA. Сейчас иксы так или иначе, но пилят
> активно.
Вот именно потому что пилят активно, хочется иметь возможность от этой
активности оказаться в стороне, чтобы опилки в глаза не летели.
> И еще. X-протокол это замечательно, конечно. Сокет, то-се. Но, как же
> "главное для нас из искусств", а именно кино?
В уже поминавшихся выше аппаратных X-терминалах Hewlet-Packard, сделаных
на процессоре i960, была возможность установки аппаратного
MPEG-ускорителя. Поскольку у меня в обоих из имевшихся в разное время
дома таких терминалах этого ускорителя не было, я не особо разбирался,
работал он через GLX, или через какое проприетарное расширение
X-протокола (вот для звука у них был не нормальный NAS, а какой-то
хьюлетовский проприетарный протокол).
Если учтем распространенность в современном web-е потокового видео, мы
поймем что пропихивать видео через сокет, даже не по локальной сети, а
через интернет - вообще-то вполне реально.
Reply to: