Re: awesome

["Evgeny M. Zubok" <evgeny.zubok@tochka.ru>]

Artem Chuprina <ran@ran.pp.ru> writes:

> Я тут в процессе прочтения Practical Common Lisp склоняюсь к мысли,
> что у нас в дистрибутиве самый правильный - это sbcl или его оригинал
> cmucl.
>
> Потом, проскипав один-два коммерческих (их нет в дистрибутиве), стоит
> смотреть на clisp.  А на gcl, похоже, вообще не стоит...

Я бы clisp не относил к тем, что во вторую очередь. У этой реализации
есть хорошие стороны и ниша: mature implementation, small footprint,
быстрый старт, работает практически на любой платформе (в отличие от
sbcl/cmucl). Недостатки: пока не мультитредный, но это уже исправляется
(хорошие вести были из того лагеря); не компилятор в native, а в
байт-код, но для многих приложений скорость выполнения байт-кода может
быть приемлемой.

А вот cmucl может из Debian пропасть из-за предложенной после пьянки
FTPMAster'ов политики source-only uploads. Об этом сопровождающий cmucl
сказал:

http://pvaneynd.livejournal.com/132182.html