Re: оффтопик: размышления о виртуализации
Denis Feklushkin -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 29 Oct 2009 15:31:28 +0700:
DF> Давайте так спрошу:
DF> Сейчас у нас в дистрибутиве существует возможность заводить
DF> не системных а "живых" локальных пользователей. с фамилией, именем,
DF> шеллом и почтовым ящиком.
DF> При этом каждый присутствующий знает что фактически заведение такого
DF> пользователя может означать полную невозможность работать на этой
DF> машине - пользователь может очень здорово портить жизнь другим расходуя
DF> ресурсы. Даже общий список процессов всех пользователей в некотором
DF> роде дыра, через которую утекает информация, хотя напрямую она на
DF> безопасность не должна влиять (кто передаёт пароли в командной строке
DF> тот сам себе буратино), тем не менее всегда будет видно что
DF> пользователь uid=123 увлекается порнушкой а uid=435 подозрительно часто
DF> криптует и стеганографирует в mp3 какие-то чертежи
Некоторые присутствующие знают, что все вышеизложенное, вообще говоря,
неправда. По крайней мере в Linux.
DF> Вопрос: зачем оно так сделано? Просто исторически сложилось и со
DF> временем эта возможность отомрёт в принципе?
Для работы в среде агрессивных локальных пользователей надо применять не
UNIX-like систему, а какой-нибудь недобрый мейнфрейм от IBM. С системой
защиты данных разных пользователей, за взлом которой они предлагаю лимон
баксов - да так пока никому и не заплатили...
Оно, правда, стоит как самолет, и удобство работы там, подозреваю, так
себе. Зато безопасно.
Там, кстати, идея как раз "каждому пользователю по среде, неотличимой от
виртуальной машины".
DF> В идеале хотелось бы иметь возможность пользователю иметь
DF> возможность создать несколько "окружений", которые бы не пересекались
DF> так же как сейчас не пересекаются разные запущеные системы в openvz
DF> Неужели реализовать такое (и прописать в стандартах) сложнее чем вести
DF> одновременно кучу патченых ядер типа той же openvz и uml?
Жизнеспособные стандартны обычно начинаются с реализаций. И на
достандартном этапе реализаций обычно много разных, а стандартом
становится та, которая получилась общепринятой.
Я подозреваю, что следует рассматривать нынешнюю ситуацию как
"достандартный этап". Причем начальный его период. Когда мысль в
головы уже пришла, но еще не обкаталась до состояния, когда пора думать
о стандартизации.
--
Секретный ключ, известный более чем одной персоне, называется публичным.
Reply to: