Re: "Правильные" демоны - не демоны?
On Wed, Sep 09, 2009 at 07:15:04PM +0400, Alexander Galanin wrote:
> On Wed, 9 Sep 2009 11:32:06 +0400
> Alexander GQ Gerasiov <gq@cs.msu.su> wrote:
>
> > Разработчики испугались и обещали сами исправиться:
> > http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2009/09/msg00003.html
>
> Что-то не нравится мне этот upstart, причём сразу по нескольким
> причинам:
> 1. подменяют простую и понятную последовательную инициализцию на
> нечто в лучшем случае асинхронное, в худшем --- многопоточное. И то и
> другое отлаживать не так просто.
Проблема в том, что простая и понятная последовательная инициализация
ушла в прошлое вместе с 2.4.x ядром.
> 2. категорически не нравится то, что "разруливание" зависимостей и
> определение циклов происходит не на этапе конфигурирования, а на этапе
> выполнения. Лично я не хотел бы, чтобы в один прекрасный момент система
> отказалась грузиться, ругнувшись на обнаруженные циклические
> зависимости.
Про это ничего сказать не могу, так как деталей не знаю.
> Глядя с моей колокольни, лучше было бы решать так:
> 1. Вставить в скрипты, которые зависят от асинхронно выполняющихся
> ядерных операций (определение дисков, поднятие сетевых интерфейсов)
> команду на ожидание их завершения (с таймаутом, разумеется).
И добро пожаловать в мир race conditions.
> 2. тут ещё проще: один раз пишется скрипт вида update-init-sequence,
> который будет считывать зависимости, проводить на полученном графе
> топологическую сортировку и сохранять симлинки в нужном порядке. При
> обнаружении цикла следует ругаться как можно громче, давая
> администратору возможность разрулить зависимости именно сейчас, а не
> через полгода, когда понадобится машину перезагрузить.
В текущем unstable это делает insserv.
> Жду коментариев. Если меня сейчас знающие люди не разнесут в пух и прах,
> можно будет и реализацию набросать, и предложение о замене апстарта на
> меньшее зло вынести.
ИМХО, разумнее обсуждать такие вещи в debian-devel.
--
Stanislav
Reply to: