Re: xserver-xorg и hal
В сообщении от 1 мая 2009 вы написали:
> Угу, писали. И степень переносимости нитей и механизмов их
> синхронизации проходили на практике, спасибо. Если говорить о песнях...
Да, с этим не всё шоколадно. Но есть ведь средства (библиотеки) для того,
чтобы облегчить работу программисту, скрыв от него тонкости реализации на
разных системах.
> Там, где не годится FSM, нужен не fork, а spawn или popen. А реализован
> он через fork или через CreateProcess - уже не важно.
В чистом виде FSM, если я думаю про то же, что и вы, далеко не всегда
применим - он же не масштабируется на несколько процессоров. Если нужна такая
масштабируемость, то процессы (нити) всё равно создавать придется. Да,
работать нужно будет аккуратно, но что поделать, за все необходимо платить.
> openMP, может, придумали и не дураки. А вот апологеты программирования
> на нитях, как правило, дураки. И программы у них, как правило, не
> работают. Вернее, у них на машине, в тепличных условиях да под
> дебаггером, типа работают. А в реальной жизни - нет... А те, у кого
> программы на нитях работают, потому что написаны правильно - почему-то
> не апологеты. Может быть, потому что знают, какой это геморрой -
> правильно написать программу с нитями, не проиграв при этом в скорости
> альтернативам...
Тут я спорить не буду. Разные задачи требуют разных решений. Для одних
подойдет FSM, для других - нити. Вы же не будете реализовывать любой
ресурсоемкий алгоритм (расчеты, обработка видеоб аудио и т.д.) на FSM ? Так
же и не стоит пихать нити куда попало. Но утверждать, что что-то однозначно
лучше (хуже) другого (без уточнения сфер применимости) - не совсем правильно.
Reply to: