Re: Права 755 на /root в Lenny
2009/4/23 Murat D. Kadirov <banderols@gmail.com>:
> 01:24 Thu 23 Apr, Vladislav Naumov wrote:
>> 2009/4/23 Murat D. Kadirov <banderols@gmail.com>:
>> >> > > root, правда, не человек, но тоже может иметь ~/public_html/ ?
>> >> >
>> >> > Мм.. весьма сомнительная "необходимость", во всех отношениях.
>> >>
>> >> Есть другие варианты?
>> >
>> > Да, не давать руту иметь public_html
>>
>> Руту сложно чего-то не дать.
>> Он рут, в конце концов.
>> Захочет public_html - сделает, хоть палкой его бей.
>
> Нет, вы не понили. Суть не в том, что может или нет рут. Суть в том, что
> это не правильно. Нет необходимости такой.
Я, собственно, и не утверждал что есть такая необходимость. Это Yuri
Kozlov привёл как пример для чего это вообще может пригодиться, хотя
бы теоретически.
Я говорил что нет необходимости защищать $HOME рута сильнее чем
домашние каталоги прочих пользователей.
> Вся деятельность рута должна
> быть минимальна в системе и сводиться лишь к её администрированию там,
> где не возможно обойтись без рутовых прав.
Что и подводит нас к мысли что придумывать отдельные права для
домашнего каталога рута тоже никакой необходимости нету. Тем более что
идеального варианта (подходящего для всех систем) тут не придумать, а
поправить это после установки может любой кому это придёт в голову.
Reply to: