Re: Perl or Python?
AC>> Если очень хочется таки поколбаситься с НАСТОЯЩИМ функциональным
AC>> стилем программирования, [..] настоятельно рекомендую взять
AC>> практически любой ленивый язык.
> И всё-таки, какая связь между тем, что функция на одинаковых данных даёт
> одинаковый результат, и ленивостью?
А какая связь между килограммом капусты и медведем в берлоге?
На подобные вопросы я не умею отвечать.
А ежели ты хотел сказать, что на все недофункциональные ЯП равны по
возможностям функциональным -- конечно равны, а еще они равны
императивным и даже ассемблеру. Тьюринг полнота доказана для всех давным
давно.
С точки зрения ФП Лисп -- это крайне примитивный язык, оставшийся на
уровне развития 60-х годов. У него есть некоторые достоинства, но они не
имеют к ФП никакого отношения. Развели тут лиспофилию. Трупоеды :-)
Неужели больше негде паству собирать? :-)
49 лет ходят вокруг символьного дифференцирования и вычисления выражения
и обсасывают этот примитив в каждой книге. Никак успокоиться не могут :-)
Братцы! Списки и деревья входят в арсенал ВСЕХ без исключения
императивных языков :-) Они описаны в первогом томе Кнута 67-ого года и
были описаны еще раньше много-много раз. eval есть для подавляющего
большинства ЯП. map - реализуется простой банальной функцией.
Это вообще внеязыковая конструкция.
> Нет, не надо объяснять, что функциональный стиль без ленивости
> бесполезен :)
Я никогда и нигде не утверждал ничего подобного ;-) Отмотка треда по
стандартной таксе. Чтение вслух с выражением и пояснениями по той же
цене.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Reply to: