Re: Почтовый сервер за NATом
Thu, 12 Mar 2009 19:01:21 +0500
Владимир Ступин <wheelof@gmail.com> wrote:
> 12 марта 2009 г. 18:37 пользователь Alexander GQ Gerasiov
> <gq@cs.msu.su> написал:
>
> > NAT в линуксе завязан на conntrack. То есть да, в данном случае он
> > будет достаточно умен.
>
> Это слепая вера или вы действительно это знаете? Мне кажется, что если
> бы это было так, то мы бы сейчас и не обсуждали проблему.
Я знаю достаточно уверенно, хотя и не смотрел совсем уж в код. А
проблему мы обсуждаем потому что кто-то где-то что-то фильтрует, видимо.
>
> Особенно вот мне что интересно. Если два клиента из-за NAT'а обратятся
> к внешнему серверу, затем этот сервер ответит NAT-шлюзу "ICMP
> fragmentation needed", кому из клиентов NAT шлюз по-вашему
> перенаправит это сообщение (первому, второму, обоим сразу, одного из
> них выберет случайным образом или не отправит из-за неоднозначности)?
> Если в случае conntrack без NAT всё понятно, то в случае conntrack +
> NAT ответ мне особенно интересен.
Он может из ICMP пакета получить информацию об отправителе. Там же
содержится заголовок того пакета к которому относится ICMP пакет. Иначе
бы вообще ничего не работало бы, даже port unreachable.
--
Best regards,
Alexander GQ Gerasiov
Contacts:
e-mail: gq@cs.msu.su Jabber: gq@jabber.ru
Homepage: http://gq.net.ru ICQ: 7272757
PGP fingerprint: 0628 ACC7 291A D4AA 6D7D 79B8 0641 D82A E3E3 CE1D
Reply to: