Re: stderr

[Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru>]

On 2008.11.25 at 01:22:27 +0900, Alexander Danilov wrote:

> Artem Chuprina пишет:
>
>>  ПК> Кстати с чем мы сравниваем?
>>
>> С ленью.  Среднее количество телодвижений на единицу функциональности.
>> Ну, факторизованное по языку программирования.  Хотя, скажем, Tk в tcl
>> встроен гораздо компактнее и удобнее, чем в другие языки, что делает
>> именно этот комплект предпочтительным перед любым другим комплектом из
>> языка и тулкита для простых гуевин.  Но расширяется он тяжело, и,
>> вероятно, в сложном случае будет проигрывать тому же
>> объектно-ориентированному питону с тем же самым Tk.
>>
>
> Интересно бы увидеть пример, когда Tcl/Tk будет проигрывать, не флейма для, а опыта

С точки зрения количества телодвижений Tcl проигрывает shell-у.
Я тут как-то недавно переписывал билдсервер с (cygwinовского) bash на 
(activestate) tcl, так объем кода вырос в раз несколько, а
функциональность возросла не то чтобы сильно.

На некоторых классах задач он проигрывает perl (в частности за счет
-wc и -T у последнего).


> ради. Просто мне до сих пор встречались "сложные" случаи, но они были из разряда
> "лобовая атака", то есть если попытаться загнать в listbox несколько тысяч строк,

Был тут у меня пару лет назад случай, когда 6-мегабайтный массив данных
несколько десятков тысяч раз не по делу конвертировался между двумя
внутренними представлениями. Все-таки прозрачные для программиста 
dual-representation объекты - не всегда rules. 

Отловил только полезши в tclsh с дебаггером. А исправил - переставив
местами две строчки (правда, в своем C-шном расширении, реализовывавшем
мой собственный тип объектов).

> то тормоза конечно будут, но виноват разработчик, а если переделать форму, то и миллионы можно

Листбоксы там прямо скажем неудачные. Если что посложнее, так надо
Tktable брать. Вот там как раз и миллионы можно.