Re: Нужен ли bash
Дабы тред не закончился предлагаю обратить внимание вот на какой факт.
Некоторое время назад я обратил внимание, что в каталоге /etc/ существует достаточно много файлов,
которые могут быть напрямую загружены в tclsh, то есть выполнены интерпретатором как тиклевые
скрипты. В то время я занимался администрированием сети и мне надо было контролировать правильность
заполнения файла конфигурации dhcp статическими записями(записи не должны были дублироваться).
Решение задачи оказалось очень простым: в скрипте проверки (checkmac.tcl) я определил пару процедур
и сделал загрузку файла со статическими адресами(содержащим записи host) используемом dhcpd:
source /etc/dhcpd/static
следующая команда выдавала результат: есть дубликаты или нет.
То есть синтаксис файла конфигурации dhcpd оказался тиклевым скриптом, при условии, что вокруг
скобок { и } ставятся пробелы. Последующие поиски показали, что файл конфигурации bind - тиклевый
скрипт. Файл конфигурации apache - тиклевый скрипт, правда некоторые команды там с точки зрения
тикля выглядят не совсем привычно, они начинаются с <, но это сути не меняет. Файл конфигурации
dictd - тиклевый скрипт, остальных я просто не упомню. Итог - тиклевых скриптов в чистом виде в
/etc/ оказалось много, те, которые не тиклевые скрипты, превращаются в тиклевые после прохода через
несложные фильтры, совсем непригодных для tclsh не так уж и много.
Прочитал написанное и понял, что я наверно маньяк, но что выросло, то выросло :)
Помнится кто-то из известных лисперов сказал, что любая более-менее сложная программа на Фортране
или Си содержит в себе кривую и глюкавую реализацию common lisp, от себя могу добавить, также
парсер тиклевого синтаксиса.
Так что если лучшее из оболочек перенести в тикль, хотя бы в виде расширений(а наверно так даже
будет лучше), то лучше tclsh оболочки не будет.
Reply to: