[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: shared fs



Alexander GQ Gerasiov wrote:
На Sat, 12 Apr 2008 14:02:39 +0200
Alex Mestiashvili <alexander.mestiashvili@biotec.tu-dresden.de>
записано:

Hi ALL .
есть желание использовать shared fs , пока кандидатами являлись ocfs2
и gfs/gfs2 .
честно говоря , впечатление обе производят довольно сырое .
сервера используют QLogic Corp. ISP2432-based 4Gb Fibre Channel для соединения cо storage .

пока сконяюсь больше к gfs , так как на сайте есть более-менее нормальная документация . в отличие от OCFS2 которая хоть и работает
из коробки , но документации гораздо меньше ( или я не нашел ) .
с gfs2 дело не пошло , пробовал как пакеты из testing , так и redhat-cluster-suite из cvs .
сделал все как было описано в оффициальном мануале , диски
смонтировал , при этом если создать файл на одной ноде , этот файл
видно и на другой , как и должно быть , но если писать что-то в файл
то на другом узле не видно что размер файла меняется .
вполне вероятно что дело в кривых руках , но посоветоваться не скем .
так-же по некоторым тестам bonnie++ gfs несколько шустрее ocfs2 .
shared storage нужен для разных задач , одной из самых тяжелых будет mysql c innodb базами ~ 1- 4 G .

интересно кто что думает об этих fs . какие плюсы, минусы , и вообше можно ли их использовать в производстве ?


Одно время тоже присматривались к кластерным фс, но как-то не впечатлило
на первый взгляд. Будет очень неплохо, если потом какую-то выжимку из
своих экспериментов расскажешь.
да , наверное запишу , а то забуду что к чему .
Насчет сырости... у нас редхэтовский кластер работает заради clvm на
стораджевых томах. Более-менее стабильно, но не так давно было, что
перезапустили один из серверов, а он в кластер войти не может. Хотя на
остальных вроде cman ничего криминального не сообщает. В итоге пришлось
рестартовать cman на всех машинах.



Reply to: