[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Mutt + sendmail и не только



Murat D. Kadirov -> debian-russian@lists.debian.org  @ Wed, 31 Oct 2007 02:48:03 +0500:

 MDK> Есть 2 вопроса по сабжу:
 MDK> 1. Не могу настроить sendmail на отправку писем из mutt. В настройках самого
 MDK> мутта следующее:
 MDK> set sendmail="/usr/bin/sendmail -oi"
 MDK> В одной из статей сказано, что всё будем работать по дефолту и никаких
 MDK> дополнительных настроек не нужно.. мне это сразу показалось подозрительным
 MDK> :-) В другой, что необходимо добавить строку типа define(`SMART_HOST',
 MDK> `mail.isp.com')dnl в sendmail.mc.
 MDK> Но по find / -name sendmail.mc он мне чёрта лысого  показал да и даже если
 MDK> бы он мне его нашол сильно сомневаюсь, что мне удалось бы сообразить куда
 MDK> втыкать эту строку, если разговоры о чудовищности конфигурационных файлов
 MDK> сендмейла правда. Можно конечно прикрутить что-нибудь из разряда
 MDK> ssmtp/nbsmtp (хау-ту в сети придостаточно) но хочется именно sendmail, по
 MDK> причине того, что в ближайшем будущем собираюсь с ним покапаться, ну а на
 MDK> данный момент хочется получить полностью функционирующую почту.  Почтовый
 MDK> ящик зарегистрирован на  гугль мейле.

Если у тебя таки действительно sendmail, а не прикидывается им
(/usr/bin/sendmail носит с собой любой MTA), то дорога тебе в
/etc/mail/, скорее всего.

Никаких дополнительных настроек ему действительно не нужно, но если у
тебя голимый диалап, то изрядная часть хостов с тебя почту принимать не
будет.  Я, например, если меня не попросить отдельно...  Но где-то
как-то работать будет.  А если хочется иметь нормально работающую почту,
читать документацию все равно придется.

Но вообще идея в ближайшем будущем копаться с сендмейлом странна.  Я б
еще понял, если б с ним уже был многолетний опыт.  У меня был.  И то я в
какой-то момент от него отказался.

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru

на вопрос "как дела?" отвечать "304 Not Modified"
	http://bash.org.ru/quote.php?num=20466



Reply to: