Re: backup solution
On Mon, Aug 13, 2007 at 11:01:04AM +0400, Pechnikov Alexey wrote:
> Чем более сложное решение мы выбираем, тем выше вероятность сбоя в нем и
> возможна ситуация, что такое решение делает не то, что мы от него ждем.
> Простое решение дает максимальную надежность, зато приходится думать о том,
> как правильно его применить.
>
> > Кроме того судя по тому же man-у на изменения владельцев и прав доступа
> > он реагировать не заточен.
>
> Отслеживать изменения прав можно разнообразными способами. Снимайте регулярно
> список файлов с их правами (утилит для этого хватает, в рассылке эта тема
> обсуждалась), в любой момент можно будет восстановить.
Давайте разговаривать по существу. Я указал на два глючка. По ним у вас
есть возражения?
На тему сложности - если у Вас на обеих системах есть по GNU tar-у и
есть где держать snapshoot файл на машине-источнике, то комбинация из
(1)tar на машине-источнике (с выводом архива в stdout),
(2)ssh, и (3)tar, читающего архив со stdin локально тоже позволит
слить изменения на машину-приемник (и читать каждый файл в дереве-источнике
просто не придется). Это сложнее чем rsync, который (при наличии файла
на обеих машинах) разобьёт его на куски, там и там посчитает хэши,
передаст куски с несовпадающими хэшами с машины-источника на
машину-приемник, соберет файл?
Если у нас есть маломеняющийся здоровенный файл, который надо
синхронизировать по каналу с платным трафиком - я безусловно за rsync,
но я полагаю его навороченным транспортом и не более.
Как человек, который довольно долго интересовался задачей отбора файлов
для инкрементального backup-а я не могу понять почему от метода со
snaphoot-файлом народ бегает. Он простой. Я готов отстаивать эту точку
зрения.
WBR
Dmitri Ivanov
Reply to: