Re: ntpd vs openntpd
Vadim Vatlin -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 12 Apr 2007 17:20:51 +0400:
>> Ну почему же не отражает? Как поцфикс пишет логи (по скольку строчек на
>> письмо), можно посмотреть. Отсюда следует количество визитов вообще.
>> Из количества строчек от амависа следует количество тех, которые до
>> амависа дошли. На каждое из этих поцфикс делает по две записи.
VV> Это позволит определить количество обработанных писем за промежуток
VV> времени. Я верю, что сам по себе постфикс способен справиться
VV> с достаточно большим потоком писем.
VV> Но вот Amavisd-new, Clamav и SpamAssassin меняют положение кординально.
VV> Особенно, что касается больших писем, которые в _худшем_ случае
VV> будут проверять по очереди все эти три утилиты.
VV> А уж нагружать процессор и оперативу они умеют.
VV> Мне трудно поверить, что такая связка способна переварить
VV> более менее нормальный трафик..
Так интересно-то не то, сколько писем смогут сожрать эти маньяки, а
сколько писем сможет обработать _почтовая система_ в сборе. На кой бы
мне, спрашивается, скармливать амавису письмо, про которое уже к стадии
rcpt to ясно, что оно нам не надо?
VV> Поэтому, имея:
VV> 1) промежуток времени (например сутки, хотя лучше 9 рабочих часов),
VV> 2) почтовый трафик за промежуток времени,
Я вот, для начала, не понимаю, что такое "почтовый трафик". Это то
количество, которое мне попытались засунуть, то количество, которое я
принял, или то количество, которое я обработал тем или иным
инструментом?
VV> 3) количество писем за промежуток времени
VV> Я смогу вычислить и средний размер письма, и количсетво сообщений в
VV> минуту.
VV> А уже имея все эти данные, как мне кажется, можно сделать
VV> выводы о том насколько загружен этот "почтовик".
Могу выдать суточный лог. 3.2 мега в несжатом виде. Анализируй уже
самостоятельно. В принципе, все нужные данные там есть, а каких нету -
подскажу.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
If it's there and you can see it---it's real
If it's not there and you can see it---it's virtual
If it's there and you can't see it---it's transparent
If it's not there and you can't see it---you erased it!
IBM poster explaining virtual memory, circa 1978
Reply to: