шифрованная ФС
DEO>> кстати, а кто что думает над таким решением:
DEO>> 1. используем метод шифрования "на лету" (то есть метод когда шифрование
DEO>> в момент размонтирования происходит нам не подходит)
> А что, бывает и такое?
я порывшись по хаутушкам сперва именно на такой метод выпал:
монтируют образ через loop а потом при размонтировании/монтировании
криптуют/раскриптуют.
DEO>> маски-шоу могут оказаться рядом с сервером.
DEO>> сервер как правило стоит в локалке ну и если ключ кому-то попадет то ему
DEO>> еще надо узнать от какого он хоста зачем итп == вероятность маленькая
DEO>> через эту дырку залезть.
DEO>> адрес сервера логин пароль они легко запоминабельны. а ключ можно
DEO>> держать длиннее самого длинного пароля.
> Люди, занимающиеся криптографией, полагают, что эта схема ничуть не
> надежнее просто пароля, только пароль в данном случае искусственно
> дробится на три части - собственно пароль (к странице), логин и адрес
> сервера.
суть то в том что в случае маскишоу ключ с хостинга можно будет удалить
заинтересованному неарестованному человеку :)
> вот по параметру "доступность для нормальной работы" это решение куда хуже.
> Ну, то есть понятно, что в случае чего ключ можно стереть на том сервере
> - когда еще ребята в масках до него доберутся... Но его и локально
> можно точно так же стереть - просто при покладании дать серверу сигнал о
> такой вот специфической остановке.
вот насколько я понимаю устроителей маскишоу то они так устраиваются
чтобы никто никаких действий с серверами/компами произвести не успел.
то есть локально его стереть нельзя.
на хостинге может храниться CGI скрипт отдающий ключ и CGI-скрипт
стирающий ключ с хостинга. то есть даже при терморектальном
криптоанализе можно просто отдать логин и пароль той CGI-шки которая
удалит ключ.
а дальше уже даже сам при желании не расшифруешь свои же данные (если
копия ключа единственная)
> Как ты понимаешь, потеря данных в
> таком случае должна быть необратима - если копия ключа где-то хранится,
> ребята в масках ее получат.
> Да. Оные же люди, занимающиеся криптографией, не рекомендуют делать
> ключ "длиннее самого длинного пароля". Ключ делают _достаточной_ длины.
а почему кстати не рекомендуют?
интересны технические соображения
Reply to: