Re: LVM: SATA+PATA(IDE)
Pechnikov Alexey -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 16 Jan 2007 14:16:45 +0300:
>> наверное вы используете очень прохие оси на очень хорошем железе.
>>
PA> Использую только дебиан на разном железе. Но если полетит железка, данные
PA> восстановлю из копии, а простой в работе - проблема заказчика, ибо нефиг было
PA> такое железо ставить. Если происходит программный сбой - моя проблема, ибо
PA> думать надо, как систему проектировать и какое железо использовать.
>> мой скромный опыт подсказывает другое - веротность встретить кривую
>> железяку, гораздо выше чем, вероятность увидеть поврежденную файловую
>> систему на _сервере_, стоящем за ИБП. (если там программер под root-ом не
>> сидит)
PA> Не согласен. Вероятность сбоя ПО намного более значительна, чем
PA> вероятность сбоя жесткого диска. Другое дело, что сбой жесткого
PA> диска почти всегда приводит к серьезным проблемам, а сбои ПО почти
PA> всегда мы не замечаем, ибо они самокомпенсируются (пример - разрыв
PA> сессии клиента при работе с БД, трензакция откатится и никто ничего
PA> не узнает).
Так. Давайте сравнивать одинаковые сбои. Скажем, на современном
винчестере, по слухам, практически гарантирован сбой, если рядом с ним
зазвонит мобильник. Другое дело, что он будет скомпенсирован прошивкой
винчестера, и мы его... правильно, тоже не заметим. Пока этих
relocations не станет слишком много.
Давайте сравнивать те сбои, которые мы замечаем.
PA> Но вопрос в том, что сложность ПО не прогнозируема - могут совпасть
PA> самые невероятные события, а потом сам черт ногу сломит, пытаясь
PA> понять, что же случилось. Если железку можно купить и быть
PA> уверенным, что она не имеет принципиальных отличий от других из той
PA> же партии (понятно, отличия все же есть, абсолютных копий не
PA> бывает, но производитель старается, чтобы на работе устройства это
PA> никак не сказывалось),
Сегодня сдавал в ремонт ноутбук - послушал рядом телефонный разговор.
"Такая же" мать. Три слота памяти из четырех нормальные, вставляешь в
четвертый любую память - машина вешается. Проблема отчетливо одного
экземпляра, в худшем случае - одной партии.
PA> то с ПО все наоборот - мы старательно настраиваем его для своих
PA> нужд и оно работает иначе, чем на любом другом сервере.
У меня бОльшая часть ПО работает на всех машинах одинаково. В смысле -
99% как минимум. Отличаются по настройкам - postfix, ssh да openvpn.
Ну, на ноутбуке еще resolv.conf регулярно меняется... Железо же везде
работает в _существенно_ разных условиях. Правда, оно и разное...
PA> Пытаюсь решить, в каком случае оправдано использование LVM, пока не
PA> понял. Ясно, что сколько-то теряем в надежности (ибо вероятности
PA> сбоя железа и ПО вместе дают вероятность сбоя выше), также ясно,
PA> что резервное копирование никто не отменял. Но мне кажется
PA> совершенно не оправданным рисковать в случае сбоя одного диска
PA> данными на всех дисках. Или я что-то не учитываю?
В частности. Скажем, не учитываешь того, что совсем не обязательно один
том раскидан по разным дискам. LVM, вообще-то, отличается от RAID тем,
что предназначен для ускорения работы админа, а не винчестера.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Секретный ключ, известный более чем одной персоне, называется публичным.
Reply to: