Re: [Fwd: Re: [LARTC] catching DNAT'ed packet]

[Покотиленко Костик <casper@meteor.dp.ua>]

В Чтв, 21/12/2006 в 15:22 +0200, Покотиленко Костик пишет:
> Может кто знает как в iptables зарулить пакеты после "un-DNAT"
>  в -j ULOG? Возможно ли это вообще?
> 
> В LARC'е молчат, а надо :-/

В рассылке netfilter'а мне ответили, если кому интересно.

НЕТ такой возможности, так как un-DNAT происхотит в районе таблицы nat
цепочки POSTROUTING. В эту таблицу сами пакеты не попадают, а после неё
никаких таблиц нет, она последняя.

В IRC netfilter'а нашёл человека, который для этих целей патчил ядро и
iptables на предмет добавления новой таблицы, после nat цепочки
POSTROUTING, но теперь даже не знаю, стоит ли связываться...

> вложение почтовое сообщение, "Пересланное сообщение - Re: [LARTC]
> catching DNAT'ed packet"
> В Чтв, 21/12/2006 в 15:22 +0200, Покотиленко Костик пишет:
> > Maybe my question was too complex, I would try to make it simple...
> > 
> > Is it possible to catch un-DNAT'ed packet with -j ULOG target?
> > 
> > В Птн, 15/12/2006 в 19:44 +0200, Покотиленко Костик пишет:
> > > Hi.
> > > 
> > > I have a Server's network with some servers in it, all with
> > > 192.168.1.0/25 ips. There is also a router in that network with ip
> > > 192.168.1.1. This router also connected to a client's network
> > > 10.10.0.0/16 with ip 10.10.100.1.
> > > 
> > > All services on each server are given their virtual address from one of
> > > two virtual networks 192.168.1.128/28 and 192.168.1.144/28.
> > > 192.168.1.128/28 is for freely available services, and 192.168.1.144/28
> > > is for services available only to authenticated ips.
> > > 
> > > There is a DNAT working on the router to map virtual ip/port to
> > > realip/realport. That all works fine.
> > > 
> > > For axample:
> > >  users connecting to 192.168.1.129:80 are brought to 192.168.1.2:80
> > >  users connecting to 192.168.1.145:80 are brought to 192.168.1.2:81
> > > 
> > > I have to put all traffic I need for accounting to "-j ULOG
> > > --ulog-nlgroup 10". And, packets should have ips seen to users. For
> > > axample:
> > > 
> > >  10.10.102.50 -> 192.168.1.145:80
> > >  192.168.1.145:80 -> 10.10.102.50
> > > and
> > >  10.10.102.50 -> 192.168.1.129:80
> > >  192.168.1.129:80 -> 10.10.102.50
> > > 
> > > BUT, instead I have:
> > > 
> > >  10.10.102.50 -> 192.168.1.145:80
> > >  192.168.1.2:81 -> 10.10.102.50
> > > and
> > >  10.10.102.50 -> 192.168.1.129:80
> > >  192.168.1.2:80 -> 10.10.102.50
> > > 
> > > So, I can ulog the packet's in "state seen by users" only in
> > > client->server direction, and I was unable to do that in server-clients
> > > direction!
> > > 
> > > Here are iptables rules (I don't want to ulog packets to/from the router
> > > itself):
> > > 
> > > iptables -t mangle -A PREROUTING -i br0 -j IPCAD_out
> > > iptables -t mangle -A POSTROUTING -o br0 -j IPCAD_in
> > > 
> > > iptables -t mangle -A IPCAD_out -d 10.10.100.1 -j RETURN
> > > iptables -t mangle -A IPCAD_out -d 192.168.1.1 -j RETURN
> > > iptables -t mangle -A IPCAD_out -j ULOG --ulog-nlgroup 10
> > > 
> > > iptables -t mangle -A IPCAD_in -s 10.10.100.1 -j RETURN
> > > iptables -t mangle -A IPCAD_in -s 192.168.1.1 -j RETURN
> > > iptables -t mangle -A IPCAD_in -j ULOG --ulog-nlgroup 10
> > > 
> > > Is it possible to catch un-DNAT'ed packet???
> > > 
-- 
Покотиленко Костик <casper@meteor.dp.ua>