Nick 'TARANTUL' Novikov пишет:
Ясно. Я то полагал раза в 2 точно больше будет. А если самому собрать и дебиан залить туда? ;)Sergey wrote:Еще бы кто железо делал нормальное. Да и нормальное работает медленно и печально.Откуда такие сведения? Что за железо и насколько медленнее?Да любой EMC. Наверно 90% продаваемых сейчас iSCSI стораджей - это их поделка, продаваемая под именем других брендов. Внутри - винда. Есть какие-то дебильные требования к первому тому или диску (уже не понмю), где эта винда и хранится. Скорость порядка 20MB на чтение. На запись не помню, но хуже чуть ли не на порядок. Не EMC'шное железо работает лучше, но и дороже в разы.
Просто я года 2 назад с софтверным iSCSI возился, пробовал как Target на винде так и на линуксе. В качестве Initiator выступали в большинстве виндоус машины но также искпытывал и линукс. Один из экспериментов: Сетевые карты на Initiator ов была 100Мб/с а у Target гигабитка.Могу сказать что на 100 дополнительных издержек практически не было если время доступа к диску на самой машине (у Target) было 8.2 то у клиетна 8.3 (на пути 1 гбитный свич и ~30м пары) скорость чтения с диска упиралась в пропускную способность карты (~10мб/с). При подключение Initiator с гигабитной картой и виндой скорость умралась примерно в 24 мб/с, но прогоняя iperf ов результат был не намного лучше. Машина была Athlon XP 2600+ c Intel 1000 в обычную PCI 32 бит 33 мгц. Серевер 2 процовый с 3COM гигабиткой в 64бит 66мгц слоте. В моей конфигурации, как я понял, меня ограничивала именно десктопные машины с виндой на которых гигабит без jumbo не пахал более 30 ни под каким условием =\
Мне этого хватало, так как первоначальная идея была DVD-RW шарить на обычных машинах, и цеплять (штук 5-10) на одной для удобства записи :) При этом системой они распозновались как родные и весь софт работал без проблем.