Re: postfix + gmail
Serja -> debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 25 Sep 2005 07:50:52 +0200:
>> Ну... зачем так жестоко, у меня вполне работают настройки в header_checks:
>> /^From:.*@mail.ru/ FILTER smtp:smtp.mail.ru
S> Здесь, если я правильно понимаю, можно всесто *@mail.ru просто
S> попробовать указать полный адрес своего отправителя и конечно же
S> заставлять fetchmail отдавать всё procmail-у, "а то мало ли что ;)".
Ну, если у тебя входящая почта бывает только от fetchmail, то да. С
некоторыми оговорками типа "почту от одного юзера локальной сети другому
мы тоже будем слать через gmail.com, если автор подписался гмейловским
адресом", но жить будет. (Помнится, ходили одно время IP-пакеты с 10
этажа ГЗ МГУ на 12-й, метров 20 по прямой, через Америку и Голландию...)
Если у тебя к smtpd может придти почта снаружи, будут уже проблемы.
S> Однако тут возникла следующая проблема.
S> Прочитав howto (http://souptonuts.sourceforge.net/postfix_tutorial.html) и
S> получив следующий лог, я так понял, что в установленной версией sasl, postfix
S> работать в нужном мне режиме не будет.
S> Sep 24 18:04:26 localhost postfix/smtp[8207]: 01B9F107856:
S> Authentication failed: cannot SASL authenticate to server
S> smtp.gmail.com[64.233.185.111]: no mechanism available.
S> В упомянутом howto пишется, что эта проблема решается исключительно
S> посредством установки более новой версии sasl. Или не обязательно
S> обновлять?
Ответ на этот вопрос зависит от того, какие механизмы предлагает тот
конец. no mechanism available бывает и тогда, когда общий механизм
есть, но либо не разрешен к использованию конфигурацией, либо к нему не
удалось найти пароль для данного сайта. Помнишь, я писал про chroot в
прошлом письме? Я по этим граблям, помнится, несколько часов
ходил... Я тогда, правда, вход настраивал, мне хотелось пароль
системного пользователя проверить. Это был еще woody, с pwcheck,
который тоже пришлось уговаривать свой сокет заводить в пределах
/var/spool/postix.
S> По поводу вышеизложенного возник ещё один вопрос: как настроить
S> postfix, чтобы он при подобных ошибках возникших при отправке, не
S> только в логи это заносил, а еще и сообщение отсылал по локалке?
По локалке - совершенно незачем. Достаточно постмастеру. Для этого
надо, во-первых, обеспечить, чтобы его почта посылалась реальному юзеру
(и не руту, если у тебя рут - реальный юзер; постфикс не любит слать
почту руту), а во-вторых, man postconf на предмет слова bounce.
Хотя тут возможно несколько способов получить misconfiguration с разными
результатами. Вариант "развернули сразу на SMTP диалоге", похоже,
отпадает, поскольку фильтр after-queue (или я невнимательно читал вчера
доку). Возможно, вышеупомянутая ошибка - временная. Поищи письмо в
очереди. В принципе, постфикс умеет слать предупреждения о том, что
доставка задерживается (и кажется, с диагностикой, почему, то бишь с
последним диалогом с тем концом). Это предупреждение включается
посредством delay_warning_time. Если же ошибка сочтена постоянной,
постфикс должен пытаться отправить сообщение о недоставке отправителю.
Зайдешь в следующий раз за своей почтой на gmail - поищи его там. Теперь
у письма From совершенно нормальный, и потому оно должно спокойно уйти
туда, если почту с твоего домена примет твой основной релей (тут тоже
может быть засада - если у тебя домен в письмах от мейлер-демона за
пределами твоей локалки не существует, то любой почтовый сервер по
дороге может письмо не принять, и будет совершенно прав; если при этом
это не первый твой релей, то ты об этом даже и не узнаешь). Если
же он у тебя не знает, как туда почту отправить, либо письмо отверг
основной релей, получится double bounce. Куда отправлять оные double
bounces, написано в переменной 2bounce_notice_recipient (оно по
умолчанию правильное), а отправлять ли их туда - в notify_classes (и ее
вполне разумное значение по умолчанию не включает double bounce, но на
время отладки навороченных систем вполне разумно его, а то и просто
bounce, туда включить). Возможно, я еще не все варианты сходу сообразил.
В качестве естественного заключения этого развесистого абзаца повторю
свой вопрос: а смысл? Если в качестве учебной задачи (попробовать
добиться такого эффекта, понять в процессе, как работает почтовка в том
или ином сложном случае, а потом откатить конфигурацию на нормальную) -
то понятно. Задача действительно позволяет заглянуть в ряд полезных в
сложной конфигурации мест.
S> И что если exim4 попробовать вместо postfix поставить?
Скорее всего, будут те же проблемы, только искать ответы на твои вопросы
будут другие люди.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Вот .NET и Mono - это современные технологии. В смысле - сырые и глюкавые.
Victor Wagner в <cisnd1$qtc$4@wagner.wagner.home>
Reply to: