Re: Блокировки в перле
On Fri, Apr 08, 2005 at 11:14:36AM +0400, Artem Chuprina wrote:
> Уже нет. Если верить его ману. Не то, чтобы непонятно, нахрена -
Жизнь эти годы не стояла на месте...
>
> flock(2) and fcntl(2) locks have different semantics with respect to
> forked processes and dup(2).
>
> и я бы сказал, у fcntl семантика более правильная...
Я думаю выяснение вопроса какой вариант более правильный -- это скорее
повод для интеллектуальной дискуссии эстетов.
> PA> C fcntl и perl есть проблемы: ему нужна системозависимая структура после
> PA> pack(), так что приходится на все поддерживаемые платформы их готовить.
> PA> Написал кто единый модуль под fcntl-локинг, эхх.
>
> Судя по perldoc -f flock, можно попросить perl при сборке пользоваться
> fcntl. И поскольку единственный возможный недостаток этого варианта,
> судя по документации - то, что файл надо открывать в соответствующем
> режиме, я задумался, не зафайлить ли багрепорт мейнтейнеру пакета, чтоб
> собирал с -Ud_flock? Что скажет общественность?
Я буду только "за", если при этом не всплывают какие-то проблемы,
естественно. Тем более, что я связываюсь с fcntl locking только для
локинга mbox'ов, которой по полиси должен исполнятся в NFS-safe манере:
http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-customized-programs.html#s-mail-transport-agents
Ну и всяко это должен быть wishlist, хочется релиз таки
получить до остывания Солнца.
Reply to: