Re: производительность scsi
On 2004.04.04 at 13:33:24 +0700, Yury A. Yurevich wrote:
> Итого получается, что ide-винт с включенным dma быстрее, чем два
> сказёвых винта вместе взятых :(((
>
> Это по причине довольно-таки стареньких scsi-винтов, или я что-то
> неправильно делаю?
> scsi-контроллер и винты:
> scsi1 : Adaptec AIC7XXX EISA/VLB/PCI SCSI HBA DRIVER, Rev 6.2.8
> <Adaptec 2940 Ultra2 SCSI adapter>
> aic7890/91: Ultra2 Wide Channel A, SCSI Id=7, 32/253 SCBs
>
> Vendor: SEAGATE Model: ST32155W Rev: 0528
> Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02
Ну это КРАЙНЕ старенький SCSI винт. Он по-моему даже не ультра,
я уж не говорю про LVD-160.
> Vendor: IBM Model: IC35L036UWD210-0 Rev: S5BS
> Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 03
Это посовременней будет, но тоже по-моему прошлый век.
А идешный винт - современный.
Впрочем, в определенных условиях (в каких - тебе сказали в соседних
письмах) даже эти старенькие винты обеспечат лучшую суммарую
производительность системы.
Если брать современные SCSI-винты (LVD-320) и соответствующий
контроллер, то разница в производительности будет такая же, как у
этих винтов против современных им IDE. Но вот разница в цене будет
примерно на порядок. (с учетом стоимости соответствующего контроллера).
Соответственно для сборки сервера с SCSI-подсистемой допустим на пол
петабайта, тебе понадобится воткнуть туда штук 7 винчестеров по 300
баксов или четыре по 600 плюс контроллер за 250,
вместо двух IDE-шных за 200 баксов на встроенном контроллере.
Соответственно прикинь какой тебе понадобится корпус, какой блок
питания, какая система охлаждения.
Есть задачи, на которых это окупится. Но вот на моей домашней машине в
2000 году скази-дисковая подсистема окупалась, а сейчас - нет.
Перешел на IDE. С матом, конечно, потому что у SCSI гарантия пять лет
(считай пожизненная), а у IDE - год.
Reply to: