[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: gconf2 на сервере



Прощу прощения, предыдущий ответ отправил преждевременно...

Dimitry N. Naldaev wrote:

>>>> Прокрустово ложе текстовых редакторов? Жконф позволяет использовать всю
>>>> мощь целых двух текстовых редакторов: сторонники emacs могут
>>>> использовать его для редактирования настроек.
>
>
> зачем тогда телеге пятое колесо?


Я уже несколько раз писал о многих преимуществах жконф. Данный абзац я написал в ответ на обвинения в "уиндозореестроподобности", когда невозможно использовать простой текстовый редактор для редактирования настроек.

>>>> Но также жконф упрощает
>>>> написание специальных утилит для администрирования.
>
>
> Вот только я не понмаю смысл написания специальных утилит для администрирования. самого простого mcedit'а вместе с хорошим ртфмом вполне


[snip]

Я не спорю с теми кто возражает против идеи использования спец. утилит. Я просто говорю, что у любителей тестовых редакторов останется возможность их использовать. Вам нравятся редакторы - пожалуйста пользуйтесь. Только зачем всем навязывать это? Повторю в 100 раз, жконф *позволяет* использовать текстовые редакторы.

[snip]

> одного прилажения напрочь сносят установки другого!!! В нормальных же условиях, когда "один раз настроил и забыл" такой проблеме просто неоткуда взяться.

В случае "настроил и забыл" не нужны даже конфигурационные файлы. Зачем?
Только место на диске занимают... Тогда уже ./configure --option; make и забыл. :)

[snip]

>> Каждая из программ которую они пытаются отконфигурировать, имеет свой
>> способ оповещения об изменениях, свой формат конфигурационных файлов,
>> свой парсер (и свои ошибки в нём) и т.д.

> с конфигом заданного приложения, можно воспользоваться тем же парсером, который использует это приложение...

Совершенно верно. Именно этим парсером (в том числе) и предлагается жконф.

>> С помощью идеи заложенной в жконф можно использовать одну(!) стандартную
>> утилиту, которая всегда будет соответсвовать версии и формату, потому
>> что она не знает, и не должна о формате конфигурационного файла.
>
> В винде такая утилита уже есть --- зовут regedit. лично я считаю, что bash + rtfm + mc + mcedit намного удобнее. или Вы считаете, что должно быть диалоговое окно с большим количеством закладок, менюшек, списков, кнопок и прочей тому подобной хрени? это же каких размеров должен быть этот диалог???

Я могу подробно осветить этот вопрос. Сегодня я уже имею представление о том, как это сделать. Давайте вернёмся к этому вопросу позже, если Вас это действительно интересует. Повторю ещё раз, что bash+mc+mcedit остаются возможными средствами редактирования параметров.

> (видели, сколько записей в масдайном реестре???) проблему потерянной галочки это только усугубит

Я знаком с организацией реестра в уиндоуз, и с проблемой потерянной галочки.

>> Жконф
>> инкапсулирует эту информацию. Именно жконф (а точнее системный
>> администратор) определяет, какой формат будет использован
>
> а это в свою очередь означает, что соответсвующий код никуда не делся, он просто перекочевал в gconf...

Совершенно верно.

[snip]

>> Он также стандартизует способ оповещения,
>
> а это еще что такое?

Мне приходится в десятый раз повторять одно и то же.
Оповещение это уведомление заинтересованного приложения о изменившемя параметре.

>> вводит возможность удалённого конфигурирования и проч.
>
> удаленное администрирование итак прекрасно выполняется --- ничуть не хуже, чем локальное

Речь идёт о новых возможностях, пожалуйста почитайте по ссылке на документацию к жконф, или мои письма в этом треде.

> PS есть очень хорошая книжка:
[snip]

> PSS почему /etc это хорошо


Отвечаю на некоторые аргументы, на остальные я ответил в других письмах в этом же треде, либо я просто согласен.

> /etc --- это один из краеугольных камней, на которых стоит UNIX. фактически это опыт, накопленный более чем за тридцать лет его эксплуатации. практически все программы расчитаны на работу с /etc и для перехода на gconf их все придется переписать. при этом неизбежно большое количество багов.

[snip]

> написание програм, расчитанных на gconf, требует специального подхода. при разработке уже существующих программ соотвествующие требования естественно не учитывались, следовательно их переделка совсем не тривиальная задача.

GNU is Not Unix :)
Да, это правда, здесь ситуация напоминает ситуацию с юникодом - понадобятся ещё наверное десятилетия, чтобы полностью перейти на него.

[snip]

> РЕЗЮМЕ: Вобщем-то вполне наверно можно заменить /etc на gconf, но это уже будет не UNIX а какая-то другая система. и вобщем-то подобная

GNU?

> система уже есть --- M$ winddows и скажу честно, что уменя ее администрирование вызывает большое раздражение (по этому я им и не занимаюсь) и я не верю, что вариант gconf будет намного лучше...

Мне не нравится, когда кривая реализация какой-либо идеи в виндовз переносится на саму идею. Кроме того, идея заложенная в жконф далеко не тоже самое, что реестр в виндовз. Из идее реестра было взято лучшее - общая база данных, древовидная структура, но не более того. Судить о недостатках жконфе глядя на реестр в виндосе, это всё равно что судить о БМВ на скоростной дороге, глядя на инвалидную коляску в распаханном поле.

--
Best regards, Sergey Spiridonov






Reply to: