Re: Открытые исходники (Было: Использование обфускаторов)
Dmitry A. Fedorov wrote:
On Fri, 4 Jul 2003, Viktor Vislobokov wrote:
Вообще вопрос предоставления исходных текстов помоему
очень надуманная проблема. Надуманная в основном теми
же производителями софта. Они прямо спят и думают, что
все щас кинуться править их чудные исходники. Заметьте,
что я говорю сейчас в основном о коммерческих продуктах,
где исходники давать не хотят.
Это говорит прежде всего о невозможности защитить эту собственность
только законами, неоткрытие исходников рассматривается прежде всего как
одна из _технических_ мер защиты IP.
За бугром все очень хорошо работает! У нас нет, но и мы
к этому идем. В любом случае доказать, что исходные тексты
модифицировали, перепродают и наживаются на этом - не проблема
для сколь-нибудь приличной фирмы даже в России.
1.
того как пишутся программы). Можно написать и предоставить
исходник так, что там сам чёрт не разберется. Есть даже
Это невыгодно самому автору - он тогда и сам потом неразберется.
Подобные исходники - результат дурных привычек, а не злого умысла.
2.
В некоторых случаях да. Но кто мешает подвергнуть нормальный
исходник обструкции? Убрать форматирование, комментарии?
Замешать определения и функции по паре сотен файлов проекта?
Никто! И компиляться это потом будет великолепно в тот же
код, а вот разобраться в этом будет под силу очень даже не
каждому.
программы специальные, убирающие всё форматирование
из C кода, например. Исходник в этом случае остаётся, но
Это всего лишь разновидность обфускатора. То есть, вопрос сведен к
исходному.
Нет. Это не разновидность обфускатора. Обфускатор дает бинарник,
а здесь есть исходник! Можешь даже пересобрать его, если
хочешь ;) Или модифицировать, если разберешься ;))
это так как делал автор). А C++ это вообще песня! Там
можно так построить программу и похоронить логику в
иерархии объектов, что кроме создателя в программе
Смотри п.1.
Смотри п.2
сможет разобраться только очень сильный специалист.
Умение пользоваться ctags и подобными инструментами - признак
"очень сильного специалиста" ?
А что ты сможешь сделать с ctags например с исходниками
Mozilla, чтобы они стали тебе понятней? 30 мегабайт исходных
текстов в tar.gz! Вот тота же!
К тому же, анализ исходного текста с целью понять логику, алгоритмы,
функции программы - тоже разновидность reverse engineering.
Ну и что? Я ведь не про это. Можно и машинный код
подвергать реинженирингу. Это кому что нравится. Я
про предоставление исходников, а не про то как
изучать программу.
Опять-таки при предоставлении исходников, комментарии
никто писать не заставляет, даже GPL.
Смотри п.1.
Смотри п.2
В общем к чему я веду. Если программа маленькая и несложная,
в которой может разобраться в общем-то любой знакомый с
программированием человек, то она не может стоить дорого
и тогда нет смысла закрывать исходники с целью извлечь из
программы большую денежную выгоду. Тем более вряд ли кто-то
Основная ценность программ состоит в их функциях, а не в технических
деталях их реализации, в частности, размера кода.
Я не верю, что программа длинной в два экрана выполняет
настолько ценные функции, что должна стоить $1000. Я не
куплю такую программу. Я лучше отнесу пива знакомому
программеру и он сделает мне не хуже и с исходником ;)
В принципе так и есть в реальном мире. Дорого стоят
только сложные и большие программы. Так что ценность
программы состоит не только в функциях, но и в их количестве ;)
захочет и поддержку таких программ. А если программа большая
и дорогая, то смысла закрывать исходники нет тем более,
потому что в них сможет разобраться только очень маленькое
количество людей.
И это лучшие люди :)
На самом деле, бывает что есть что ценного закрывать вместе с
исходниками (так называемые "наукоемкие продукты").
И опять-таки, это техническая мера защиты IP.
Опять-таки наукоёмкие продукты - это большие и сложные проекты,
в которых разобраться под силу только крайне ограниченному
количеству специалистов.
Виктор
Reply to: